Вы свой текст или мой послали, простите, хочу узнать.

Согласна. Опеку, вообще, только бы не трогали и статистику им не портили. А дети, по-моему, им (большинству) параллельны. В ДД хотя бы профессионалы этим занимаются: педагоги, медики, психологи, а не представители ООП с техническим образованием.
+1 +1

[quote name='socworker' date='14.4.2008, 18:10' post='66813']
А у нас - законодательство, которое давно пора менять непосредственно под нужды и потребности детей, вместо того, чтобы консервировать ту систему, которая не работает, чьим представителем Вы и являетесь. [/quote]
Что вы принципиально собираетесь менять в законодательстве? Чтобы судьбы детей решал детдом, а не госорган? Что принципиально? Чтобы не ликвидировали детдома,а дали им возможность выжить на патронате? Что конкретно менять-то? Чтобы негосударственные организации стали детей "раздавать"? Какие конструктивные предложения?

И полегче с переходом на личности. Я не являюсь представителем никакой системы. Я - самозанятый человек, у меня нет ни начальства, ни обязательств перед кем бы то ни было (кроме клиентов и налоговой инспекции), так что что Вы там себе надумали - не знаю, но в этих мыслях пора останавливатья.


[quote]
Во-первых, в законопроектах Лаховой и Крашенинникова присутсвует возможность назначения нескольких опекунов. Если это возможно между физическими лицами, почему это невозможно между физическим и юридическим - между семьёй и уполномоченной службой ООП.

Во-вторых, разделение ответственности между семьёй и службой при патронате происходит с чётким определением того, за что конкретно отвечает одна и другая сторона. Система открытая, каждый знает и свои обязанности, и обязанности другого, и в случае невыполнения может потребовать от "коллеги" выполнения обязанностей. А вот в приёмной семье или той же опеке, где ООП годами не знает, что происходит в семье, хотя они обязаны это делать - вот там точно дитя без глазу.
[/quote]
Устройство - это предача полномочий. Конкретному лицу. Или семье. Но никак не "распил полномочий" между каким-то учреждением и гражданином. Ребёнок - повисает в воздухе. Такого быть не должно.

Назначение двух опекунов - это не разделение полномочий, они остаются у обоих опекунов (аналог родительства). И они несут солидарную ответственность (как и родители). Но чтобы ответственность была солидарная, права у опекунов тоже должны быть одинаковые. А не "поделены": один отвечает за ногу, другой за селезёнку.

Упрёки про опеку и приёмную семью - не принимаются. Мы с вами обсуждаем закон, а не то, что его где-то плохо выполняют. Давайте тогда ПДД отменим - все равно все на "красный" ездят.
[quote]
Да, и заметьте, это результаты в ситуации отсутствия федеральных норм о патронате и отсутствии федерального финансирования. И при условии, что далеко не все регионы работают по патронату, а с 95 год работает одна Москва. [/quote]
В 96 году в патронатных семьях (разного вида, типа...) находилось 5300 детей. Менее 1% от общего числа детей, оставшихся без попечения родителей, воспитываемых в семьях (это не учитывая усыновление). О чём боремся? Где результат?

[quote]Особенно, если учесть, что в последние годы цифры по приёмным семьям поползли вверх за счёт перевода патронатных семей в приёмные, причём принудительного перевода. Закончатся патронатные семьи - как тогда статистику поднимать будете? [/quote]
Я - статистику поднимать?! Вы меня с кем-то путаете.

А почему их из патронатных в приемные переводят - не хотите подумать над этим?


[quote]Патронат - это семейная форма устройства при обязательном разграничении прав между семьёй и профессиональной службой. Только такое юридическое основание создаёт условия для сопровождения. И никакая другая, в том числе какая-то "опека по договору"
Это не детские дома, а профессиональные службы по профилактике сиротства и семейному устройству детей. [/quote]
Бла-бла-бла... Ребёнок остается воспитанником детского дома. За его судьбу отвечает детский дом. Как отвечал, так и отвечает. И где тут "передача полномочий"? Это вообще не устройство.

[quote]Региональный опыт, кстати, рано или поздно показывает простую вещь: регионы отходят от патроната в сторону приёмной семьи. И в Перми, и в Калуге, и много где ещё - тенденция одна, патронатом наелись.
Особенно в деле насильственного перевода патронатных семей в приёмные отличилась Пермь. Тем более, если учесть, что за это ещё и зарплату повышают.[/quote]
Правильно. А почему они их стимулируют переходить в приемные? Не интересовались? Потому, что "наелись" патронатом. Он не решает ни вопрос устройства ребенка, ни вопрос ликвидации детских домов. Поэтому - и стимулируют переходить в нормальные формы, а не пользоваться "квази".


[quote]Не подменить - а помочь защитить права ребёнка на семью как следует, с ресурсом психологов, педагогов, дефектологов, медиков. Или вы хотите сказать, что это могут делать специалисты ООП, всю жизнь проработавшие с бумажками? [/quote]
Подменить, подменить... Главное, что требует каждая патронатная служба: детей давайте.

Центры поддержки семьи нужны, очень нужны. Вопрос состоит в том, что их работа не в том, чтобы "раздать контингент на патронат", как оно сегодня происходит. И вообще, никто не против (а все тремя руками за) "семейных служб". Я лично - против патроната, как формы выдачи ребёнка в семью. Уродливо, бестолково и - самое главное - не решает ни одной проблемы, кроме сохранения детдома.


[quote]Патронат - это форма семейного устройства, при которой ребёнок живёт в семье, семья отвечает за его жизнь и здоровье, а также получает помощь специалистов в деле воспитания ребёнка. [/quote]
А кто отвечает за то, где живёт ребёнок? Где он будет жить завтра? Детский дом. Так что не надо "ля-ля". Передали все обязанности (и кормить, и за здрровьем следить) "надомникам" и тихо "курят бамбук" в сторонке. А чуть что - выдёргивают ребёнка - и в другую семью, а то и в детдом обратно. Не знаю уж, что лучше. Патронат - не устройство. Патронат - выдача "давальческого сырья" работникам детдома для работы на дому. С той или иной степенью вежливости, поддержки, консультирования... Но суть - не меняется. Работа на дому на давальческом сырье.
[quote]

Ах, Вы даже Высоцкого знаете. Странно, я думала, человек, слушающий Высоцкого, не продаётся. Да, обмельчал народ...[/quote]
Если вам интересно "покидаться калом", будьте уверены, я это умею не хуже вас. Но давайте без личностей, а то "залить" может.


[quote]Ребёнок живёт в семье, и неважно как она называется. Служба по семейному устройству делает всё, чтобы ребёнок прижился в семье, чтобы сформировалась привязанность между ним и принимающимb родителями, чтобы в конечном итоге ребёнок приобрёл родных (хоть и не родивших его) людей на всю жизнь. [/quote]
Как называется - неважно! А чем по сути является - очень важно. Патронат - как ступенька для опеки, усыновления - возможен, хотя тоже не очень хорош. Но ведь - посмотрите на статистику - переходы с патроната на "высшие" формы мягко говоря, незначительны. Если только стимулировать эти переходы ( как в Перми), но сам детский дом так просто "отпускать контингент" отказывается. Приходилось сталкиваться, когда человеку, решившему переданного на патронат ребенка взять под опеку просто палки в колёса ставили, и сопротивлялись, как набегу Мамая. И все, кто "вышел" из патроната, рассказывают, что как только озвучивают свою мысль о том, чтобы взять под опеку или усыновить, так тут же - в лучшем случае - у детдома пропадает всяческий интерес помогать. А в худшем - начинается открытое противодействие.
В Перми центры сопровождения помогают всем, и опекунам, и усыновителям - и всё нормально. Но М.Ф. не за то же борется, не так ли?

[quote]
Есть, согласно региональному закону.
Вот мы как раз таки за то, чтобы ООП были одним единственным отвественным органом - с помощниками в виде профессиональных служб, которые будут выполнять всю работу: подготовка семьи, подготовка ребёнка, подбор семьи для ребёнка, дальнейшая помощь семье. А ООП, совместно со службами, будут принимать решения по поводу судьбы каждого конкретного ребёнка. [/quote]
Почему же "совместно со службами"? С какой такой радости детский дом присвоил себе право распоряжаться детьми? Выслушать мнение - да. Но решение должен принимать ОДИН орган, а не двадцать пять.


[quote]А сейчас те, кто принимает решения, бесконтрольно распоряжаются судьбами детей. Поэтому так панически боятся вторжения на их территорию. Они тут, понимаешь, детьми распоряжаются, а мы лезем с такой ерундой, с этой, как его - с помощью. Оно им надо?
[/quote]
А в детдоме, работающем на патронате, "контрольно" детьми распоряжаются? Сами выявили, сами устроили - где контроль? Кто контроль?

Орган опеки - орган. Там работают должностные лица, у которых есть обязанности и ответсвенность. В детском доме работают работники, вся ответственность которых - увольнение. И поэтому должностное лицо решение принимает, а работник - так, посоветовать может.

Ещё раз: говна везде навалом. И законы везде не соблюдаются. Но вопрос не в том, что если орган опеки в Крыжополе плохо работает, то надо поменять закон, и детей раздавать будет Крыжопольский детский дом. Понимаете?

Хочется верить, что эти дискуссии приведут только к хорошему.
Может обратиться всё таки к нашему прошлому опыту патроната? Понятно, что дореволюционная Россия это совсем не нынешняя, но менталитет то остался тот же.
Вот из истории патроната, взятого с сайта http://www.artemcity.ru :

Патронат - это что-то новое или хорошо забытое старое? Не получится так, что мы опять внедряем импортные методы, а потом выясняется, что это для нас непригодно?



- Прообраз патронатной семьи в России появился еще в 1768 году, когда Московский опекунский совет признал лучшей мерой предупреждения смертности детей в воспитательных домах передачу их на воспитание в деревни за деньги.



Екатерина Вторая ввела понятие "патронат" (патронаж) в отношении сирот, что означало передачу детей для вскармливания в семью за 5 рублей в месяц. По велению императрицы в ведомство Воспитательного дома навсегда зачислялись подкидыши, отказные дети, дети-сироты и дети, лишенные попечительства. Часть детей, преимущественно слабых, воспитывалась непосредственно в доме, большинство же поступало в крестьянские семьи "к благонадежным, доброго поведения, крестьянам для приучения к правилам сельского домоводства, доколи сами возмужают". Для наблюдения за жизнью питомцев в семьях Воспитательный дом выделял специальных врачей и надзирателей.



Плата за питание и содержание детей изменялась в зависимости от возраста. Однако деньги породили так называемый "питомнический промысел", когда крестьяне брали на воспитание сирот, практически не кормили их, эксплуатировали как рабов, а деньги, которые государство платило на содержание детей, использовали на нужды хозяйства. На тот момент эта модель была признана общественностью "позорным промыслом", которая "делает из ребенка раба и ненавистника". Но и условия содержания в воспитательных домах приводили к "поголовной смерти" сирот от голода и плохого обращения. Поэтому в 1811-1837 гг. на уровне правительства были изданы указы о передаче детей по деревням и сокращении числа сиротских учреждений. В начале 19-го века только в Петербурге было зарегистрировано около восемнадцати тысяч таких семей, в которых содержалось более двадцати тысяч детей, лишившихся родительского попечения. За это семьям выплачивались деньги из казны.



После Октябрьской революции 1917 года все дети были объявлены государственными. Были организованы новые модели сиротских учреждений: детские дома, городки, деревни.



В ХХ веке развитие патронатного воспитания начало набирать быстрые темпы особенно после окончания Второй мировой войны. К 1943 году на патронат были отданы74648 сирот. В этом же году патронатное воспитание было введено в законодательство. Указ Наркомпроса регламентировал данную форму помещения в семью при разграничении ответственности за ребенка между органом опеки, воспитателем и кровными родителями. За два послевоенных десятилетия внедрение этой формы позволило повсеместно закрыть большие детские дома. Воспитание в семье оказалось намного дешевле для государственного бюджета и лучше отвечало потребностям детей.



В 60-х годах по личному распоряжению Н.С. Хрущева профессиональная замещающая семья прекратила свое существование как форма решения проблемы сиротства в нашей стране практически до 90-х годов. Хрущев объявил школы-интернаты лучшей формой воспитания и обучения детей, в то время как наиболее развитые страны повсеместно закрывали сиротские учреждения и переходили на семейные формы устройства как наиболее органичные для воспитания детей.

Не надо подменять понятия! Это - прообраз вообще семейного устройства и ОПЕКИ в частности.
Решение, кому давать и кого давать, принимало отнбдь не учреждение, чего сейчас добиваются патронатники, и ответственность за переданного ребёнка ВСЯ передвалась тому, кто берёт, а не пилилась между взявшим и учреждением.
А то, что тогда это называлось однокоренным с патронатом словом, сути не меняет.

Мне кажется патронатная семья- не может быть семьей в принципе. Ну, какие это мама или папа-за зарплату, любовь и тепло за деньги? Зарплату задержат или вовсе платить перестанут, ребенка тогда куда из такой семьи? Назад в детдом, а его уже закрыли по ненадобности...Мне кажется законодательство пересматривать нужно принципиально и доплачивать за каждого ребенка в семье , и неважно , он родной или приемный. Упор на усыновление делать. А запад, он уже давно от патроната отказался...

Да уж))

Патронат это форма семейного устройства ребенка. Позволяющая миновать Детский дом. Всего лишь.
А усыновляют у нас из 260 000 детей в заведениях примерно 7 тысяс детей в год.
Многие из этих детей далеко не младенцы и усновлять их в России никто не будет.

В общем.
Почитаем что такое патронат

что же это такое?

мировой опыт


При чем у нас патронатом что только не называют. Каждый регион имеет свой вариант "патроната"
зачастую совершенно далекий от соседнего. И если где-то патронат это гостевой режим на полгода или всего лишь опека по договору, то где-то патронат это серьезная система замещающих семей, система работы с кровными семьями по восстановлению родительства и т п. и варианты этой системы, включающие службы по работе и детьми и родителями(родными и приемными) -тоже очень разнятся.

Когда мы говорим патронат, надо как-то определиться о каком паронате мы говорим.


Мое имхо - должно быть максимальное количество форм устройства ребенка в семью, а ДР и ДД вообще, как и сам принцип коллективизма в воспитании, должны отойти в историю.
Любая форма устройства должна предполагать обязательное обучение и сопровождение, а также контроль. Решать судьбу ребенка должен коллектив профессионалов работающий с ребенком и семьей, прежде всего биологической. Как будет называться эта система -"патронат" или "зеленый крокодил" - не важно, но без создания профессиональной системы мы останемся на том же уровне социального сиротства, а также понимания сути этой проблемы что и сейчас.

Мы с Вами говорим об одной форме патроната, уважаемая сударыня. Семейном устройстве, т.е. устройстве в семью, к приемным родителям, за оплату их труда, как воспитателей,а не в ДД семейного типа. И я как раз профессионал, если вы имеете в виду профессиональное образование, социальный педагог, психолог .
К вам случайно.
Вы еще молоды, судя по фотографии и в теме не так давно. Три года, не более? Это не срок. О каком профессионализме речь? Когда родители усыновляют ребенка, насколько я знаю, там нет требования, чтобы родители были профессиональными родителями Родители должны любить ребенка. Это мое ИМХО. А патронатные они или в другой форме – это уже вторично. Профессионалы пусть работают в ДД, приютах и других учреждениях. А в семьях пусть ребенка любят. И поэтому я считаю, что главный акцент и материальные средства государство должно тратить на усыновление, и на равное материальное обеспечение в семьях всех детей, как приемных, так и биологических, из чего следует увеличение дохода семьи с детьми. Чем больше детей, тем больше доход семьи. Когда есть материальная заинтересованность…то.. трудно поверить , что ребенка взяли в семью из любви к нему. Особенно это остро прослеживается в регионах. Там большее количество злоупотреблений и нарушений прав ребенка , в том числе и в патронатном устройстве. По счастью, как мне известно, мою точку зрения разделяют и в думе, в комитете по вопросам женщин, семьи и детей. Общественные инициативы-приветствую, но ИМХО вопросами семейного устройства должно заниматься государство.
Я, к сожалению, не располагаю временем для продолжения дискуссии. Успехов Вам.

Социальный педагог это вовсе не профессиональное образование в сфере социального сиротства

Слушайте, а я вам глаза открою, или вы итак знаете, что деньги получают за ребенка не только в патронатной форме?

В подмосковье даже усыновители ежемесячное пособие получают. Я уж не говорю об опеке, приемной семье, и т.п. и во многих регионах это действительно основная мотивация для приема ребенка в семью, и именно эту мотивацию государство развивает постоянно увеличивая выплаты, тратя именнно на это государственный бюджет, а не на создание системы профилактики, или обучения и сопровождения семей.

Так что нам делать со всеми другими формами устройства, кеоторые получают за детей деньги, начиная с подмосковных усыновителей? Они безусловно не любят детей, как же можно любить и получать деньги? Давайте тогда уж всех из всех форм устройства вернем в прекрасные детские дома.

Кстати, если мы говрим о том ,чт о есть сейчас, в большинстве региональных "патронатов" нет никаких требований о "профессиональных родителях", да нигде почти нет, что вы вообще имеет ввиду, это вы откуда взяли?

А вот то что все, любых форм приема ребенка в семью, замещающие родители должны пройти обучение - и стать таким образом более " профессиональными";) это я надеюсь со временем поймут в нашем государстве на всех уровнях, и мы эту мысль будем до них многажды доносить.

http://www.chassuda.ru/news_archive.php?nu...=2008&m=04&d=16

Я считаю, что пособие - это не "мотивация", а ВОЗМОЖНОСТЬ растить ребёнка. Из-за пособия в том числе (пусть и крошечного, всего 6900), а также из-за сиротских льгот у нас опека, а не усыновление. Если бы не опека - не видать нам сада, тем более бесплатного, не видать ещё кучи разных приятных вещей. И дело тут не в том, что сироты "много" получают - вообще в России на детей тратится унизительно мало. В заштатной Новой Зеландии пособие на троих детей в семье таково, что позволяет семье не работать вовсе, а родителям - всё время проводить с детьми. Результат - страна отнюдь не вымирает, и куча многодетных семей. Хорошо ли это? Безусловно.
Тем не менее даже двух-трёхкратное повышение пособий приёмным родлителям у нас будет существенной экономией денег для бюджета. В Москве, например, на одного ребёнка в детдоме в 2007 году тратилось порядка 2 тысяч рублей В ДЕНЬ. А ваши родные дети живут на такие деньги?
Как видно, бабки ОЧЕНЬ некислые. Неудивительно, что патронатники так боятся расформирования детдомов и их "контингента"

По-моему, очевидно, что расформирования детских домов бояться-таки те, кто ежедневно крадёт эти 2 тыс. у сирот Москвы и других городов, или Вы меня будете уверять, что всё дохоит до детей ? Именно поэтому всеми силами сдерживают патронат и негосударственные сиротские учреждения.

Я так поняла, что Вы сначала хотели оформить патронат, а уже потом, когда Вам отказали, оформили опеку. Почему вначале патронат? Что же в нем было более привлекательно?

А я написал Президенту вот что:

Целый год мы с женой терпели издевательства местных чиновников соцзащиты, преодолевали круговую оборону детского дома, и вот, около года назад, нам удалось взять на патронат троих детей. Все дети проблемные, один из них - инвалид. Мы стараемся дать этим детям всё, что они вправе получить от полноценной семьи (в особенности то, что нельзя купить за деньги). С самого начала мы вполне осознанно рассчитывали на помощь государства, у нас трое своих взрослых детей и никто из нас не работает в ГАЗПРОМе. Так вот эти-то надежды оправдываются не вполне.
Наши местные законодатели ещё в 2006 году определили патронатному воспитателю 2500 рублей в месяц и 5160 рублей на содержание ребёнка (ЗАКОН Республики Карелия от №1062-ЗРК), это не было слишком много и в 2006, а после летнего подорожания продуктов в 2007, при общей инфляции 12% в год, от этих деньжищ дыханье не перехватывает. Если считать работу патронатного воспитателя обычной трудовой деятельностью, не вполне понятно, почему при работе 24 часа в сутки 365 дней в год этот работник не имеет права на оплачиваемый отпуск (или на компенсацию), почему нас заставляют 2-3 месяца работать бесплатно, оформляя детей на так называемый гостевой период (это такой своеобразный испытательный срок), почему детские пособия выплачивают только 19-20 числа следующего месяца (тем самым мы предоставляем государству кредит на скромную сумму 10000 рублей, но на нешуточный срок - 10-12 лет!).
И ещё немного цифр, по данным из открытых источников, на каждого из 200000 детдомовских детей тратится определённая сумма, 70% которой идёт на оплату персонала и только 30% собственно на ребёнка. При патронатной системе в нашем карельском варианте - 67% ребенку, т.е. система в разы эффективнее. Прибавим к этому то, что в семье ребёнку в 100 раз лучше, чем в детдоме. Бессмысленно сопоставлять готовность к взрослой жизни (можно применить термин социализация) детдомовца и домашнего ребёнка.

Помогите патронату!

Нужен нормальный федеральный закон о патронате в котором, в том числе, будут:
1. Чёткий механизм индексации денежных выплат.
2. Детский летний отдых 25-45 дней за счёт государства, тем самым нормальный оплачиваемый отпуск патронатному воспитателю.
3. Единоразовое пособие при передаче детей в патронатную семью, в размере обычных месячных выплат, при полном отказе от грабительской практики неоплачиваемого испытательного срока.

Вот запись телепрограммы "Диалог. Вести-24". Ведущий - Иван Семенов обсуждает нашумевший законопроект "Об опеке и попечительстве" с его авторами - депутатами Екатериной Лаховой и Павлом Крашенинниковым. Разговор получился достаточно жестким - Екатерина Лахова даже покинула студию раньше времени.
http://www.nsad.ru/index.php?issue=13§ion=10021&article=892


И ещё ответы главного популяризатора деинституациализации в России, доктора психологических наук, педагога, Галины Васильевны СЕМЬИ и директора одной из ведущих патронатных площадок страны, 19-го детского дома, Марии Феликсовны ТЕРНОВСКОЙ на критику в том числе и ранее выступавших. Интересные факты о патронате.
http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=1&s=...vote=1208409865

вчера законопроект был в повестке дня Совета Федерации, результатов пока не знаю, но если пройдет - то потом останется только президент

Скажите, а причём тут патронат? Вы берёте детей "из-за денег" - это классическая приёмная семья! Когда вы расцениваете воспитание детей как работу и хотите за неё отпуск. Я вас не обвиняю, это (хотеть пособий, тем более с ребёнком-инвалидом) - НОРМАЛЬНО. То, что вы описываете - издевательство над вами. Но ПРИЧЁМ ПАТРОНАТ? ВАМ помогать надо, а не "патронату"! Ваши права надо защищать. А патронат тут НИ ПРИ ЧЁМ.

Патронат, дорогие мои, не форма устройства ребёнка. Он остаётся воспитанником детского дома. И это - одна из самых больших проблем патроната.

Нет ни одного аспекта, по которому патронат, если смотреть со стороны ребёнка, или принимающей семьи, или "государства в целом", хоть на миллиметр лучше, скажем, приёмной семьи. Ни одного аргумента так и не приводится.

Зато есть масса удобств для детского учреждения "работающего по патронату". Вот для детдома, и его работников - масса удобного, полезного, более простого.

Что же касается довода о том, что "надо сопровождать" замещающие семьи, то, собственно, почему НИ ОДИН детский дом не предложил свои услуги для сопровождения, например, опекунов? Некоторых (как в Перми) заставили.

Детскому дому нужен "контингент", и патронат позволяет его сохранить. И потому за него - такая борьба.

Если спокойно разговаривать с неангажированным заранее человеком, минут за 20 удаётся объяснить, что такое патронат, и почему он - плох. Но, когда не хотят слушать или читать, либо аффилированы с детскими домами (которым, не будь патроната, осталось недолго), то что можно сделать?

И ещё. Надо оставлять Кесарю кесарево, а слесарю - слесарево. В первом варианте закона (всё есть на http://zharov.info/pravo) патронат не трогали вообще. И это было правильно - закон НЕ О ТОМ! Но теперь впихнули. И кому стало легче? Что стало понятнее? Я не пытаюсь водить самолёты - я это не умею. Не понимаю, почему залезать вовнутрь законопроекта, на уровне включения слов, должен каждый, кому не лень?

Не надейтесь, и СФ примет, и президент подпишет. К слову сказать, это может быть уже ДАМ.

Просмотрел. Лахова ПРАВА, поддерживаю её по всем позициям. Зря только она психанула и ушла из студии, хотя я её понимаю.
В сюжетах - бредни про то что якобы только при патронате имеются льготы детям, героев тоже - всё сплошь церковники да матери терезы по 20 детей. Показали бы хоть одну НОРМАЛЬНУЮ семью с 1-2-3 детьми.
Дейсвительно идёт какая-то истерия, что "детей отберут", да не отберёт никто, это же ясно.

Абсолютно с Вами согласна , Антон. Подпишусь под всем , что Вы сказали. Усыновители, биологические родители да и Опекуны,несут ответсвенность за ребенка, по сути, всю свою жизнь... а патронатные?, ушел ребенок во взрослую жизнь, и "патрнонатные родители" себе уже других "сыновей и дочерей" из ДД взяли , что там с бывшими происходит их не волнует... Ктати по одной из ссылок верхних постов, как раз об этом и написано. Живет бывшая "дочь" "патронатных родителей" на вокзале, и, похоже, это никого не беспокоит абсолютно... Ни патронатных родителей, ни сопровождающих эту замещаюшую семью профессионалов ...
И это только один пример ... Я когда рассуждения волонтеров о профессионализме на этом форуме читаю, то кроме улыбки это у меня уже давно ничего не вызывает...
Я как раз очень надеюсь, что и СФ примет и президент подпишет.

Да, Ольга, Да, в отличие от вас мы полные непрофессионалы, поэтому очень просим вас покинуть нашу непрофессиональную площадку.

Я надеюсь вы достаточно навербовали себе в организацию наших волонтеров и наш форум вам больше не нужен, как плошадка для самоутверждения.



Точно также жить на вокзале может дочь бывших опекунов или приемных родителей. После выпуска из под опеки и приемной семьи ребенок и замещающий родитель больше не считаются родственниками, между ними нет никаких обязанностей и правовых взаимоотношений и они спокойно могут не общаться.
Ребенок выпускается во взрослую жизнь и все.

Переходите на личности? Не делает вам чести (раввно как и патронатникв (вы жа "за" них, правильно?)

А суть очень проста. Патронатного воспитател легче отстранить по причине неугодности и и"проверять" и "сопровождать" можно принудительно, без его желания. В случае с опекой - нет. Правильно Жаров пишет - что же вы опекунам не предлагаете услуги по сопровождению?

Александр, Ольга тут написала совсем не из-за желания вставить слово про патронат, и о чем я ей пишу она прекрасно в курсе. Да, я перешла на личности, что не делает мне чести, но с Ольгой уж больно наболело, признаюсь - терпела очень долго и не выдержала К патронату все это ровным счетом никакого отношения не имеет.

А патронат, Александр - это не какое-то определенное понятие, а совершенно разные формы. И то как работает ДД 19 и ДД 37 -это уже два разных подхода, то как работает Мурманск, ил Пермь или Московская область - это еще три разных подхода. И законодательство везде разное. И договоры бывают и двухсторонние и трехсторонние. И разные участники этих соглашений и разные правила работы. И сопровождение и контроль есть далеко не везде. Уж молчу про обучение или, требование к "профессионализму" семьи - этого вообще практически нигде нет. Где-то патронат это гостевой режим, где-то аналог приемной семьи, где-то еще что-то...

Поэтому спор о патронате это некий фантом.

Вот вы столкнулись с одной формой - у вас личный травматичный опыт. А что вы знаете о других регионах, о других моделях патроната?

Ведь даже задать вопрос : "в чем разница между патронатом и приемной семьей" -невозможно, так как нет единой модели патроната. И вопрос этот нужно к каждому региону отдельно задавать.

Само слово лишь слово.

А принцип срочной опеки - который в новом законе предполагается это в сто раз хуже. Человеку, не проверив его документы, не прошедшему никакой подготовки, сразу могут дать ребенка.
Жуть, честно говоря. Уж лучше тогда патронат%)

А то, что закон должен предполагать - создание системы подготовки и обязательного сопровождения, создание четких критериев учитывания интересов ребенка прежде всего, и четких инструментов контроля - этого я увы, не вижу.

А вот бои за патронат и против патроната - все это, Александр, чистая политика и софизм.

Про Ольгу ясно, я тут человек новый
Касательно патроната - В ЛЮБОМ случае это, как верно говорит Жаров, РАСПИЛ полномочий, а вовсе не "солидарная ответсвенность". За ребёнка, он верно говорит, должно отвечать конкретное физическое лицо (пара), а не "служба" или иное юридическое лицо. Иначе это никакое не семейное устройство. Пока ребёнок в учреждении - у него есть гос. опекун, как только ребёнок в семье - за него отвечают те, кто взял его в свою семью.
Далее. Подготовка и сопровождение. Это должно быть, но НЕ на базе детского дома! И решения принимать должны не детдомовские, а чиновники! Сейчас принимают решение именно детдомовские. С закрытием патроната их этих полномочий лешат, их голос будет не судьбоносным, а лишь совещательным. Передел власти. Мне, кстати, патронатники при детдоме никогда не дали бы ребнка, потому что а)я мужчина б)молодой (у нас стереотип - как мужик так сраду педофил) в)неженатый г)просто потому что. И ВСЁ. Это никак не обжалуешь. А без всех этих горе-служб я ребёнка взял, и, как мне кажется, неплохо справляюсь.

Хорошо, что в МО нет патроната. Иначе мальчишке после дошкольного детского дома светила бы коррекциока 8 вида...

Почему нет? В МО есть патронат, и вполне активно двигается, то есть патронат активно пиарят и продвигают в МО. Но это совсем иной патронат чем тот, против которого выступает г-н Жаров.

Вот законы о патронате ,можете посмотреть МО
МО

Прошу прощения за ОФФ, но уж больно грубо сказано ...
При всем моем уважении, Елена, ВАШИ волонтеры??? Что значит ваши? Вы их купили? Вы их, в конце концов, наняли на работу и доверили, ни больше ни меньше, государственную тайну? Это люди, добровольно предлагающие свою помощь, возможно, не только вашим подопечным. Что Вас смущает? А Вам всего лишь доверено руководить оказанием этой помощи.
Насчет вербовки - а что плохого в том, что людям предлагают оказывать помощь не только так, как это видит Ваша организация? Тем более, когда это направление начинало развиваться на этом форуме (при Вашем, быть может, молчаливом согласии), многие откликнулись. Зачем отталкивать людей, если они хотят помогать? Почему тогда здесь размещают просьбы о помощи такие организации, как "Они верят", "Мир в ладошках" и другие? Они тоже занимаются вербовкой? Как не стыдно!!! Забанить всех!!! Так получается?
И потом, это же Ваши собственные слова - мы не готовы взять на себя такую ответственность за новое направление, пожалуйста, создавайте свою организацию с подходящими полномочиями, и мы будем с удовольствием с вами сотрудничать. Где же удовольствие?
Еще раз - извините за ОФФ. Больше не буду

Нет, буду. Даже приговоренным полагается последнее слово
Елена! Я НИКОГДА никого не ВЕРБОВАЛА. Люди от Вас уходили до меня и будут уходить после меня, и здесь нет моей вины. Самоутверждаются Елена, в Вашем возрасте, а мне это уже не нужно, я сделала это еще лет 20 назад. Я пришла на этот форум с благими намерениями и не сделала ничего такого ,Бог свидетель,за что мне могло бы быть стыдно.Все что я делал Вам не нравилось, Вы видели в этом угрозу. Именно Вы посоветовали на собрании 15 марта инициативной группе отделиться в самостоятельную организацию для проведения програм по социальной адаптации и интеграции. Мы только последовали Вашему совету.
Я абсолютно не в курсе, что Вы себе навоображали относительно меня, Елена, то что эта Ваша «площадка», не дает Вам право клеветать на меня и оскорблять меня, я Вас не оскорбляла. Всякое дейстие может иметь противодействие и за все есть своя ответсвенность.
Убедительно прошу Вас – воздержитесь комментировать мои высказывания и приписывать мне то, чего я не делала. Это мой последний пост на Вашем сайте. Но не дай Вам Бог, еще раз где-то и как то позволить себе оскорбить меня или приписать мне то, чего я не делала, не испытывайте мое терпение, пожалуйста.

Ответ Альшанской




Елена! Я НИКОГДА никого не ВЕРБОВАЛА. Люди от Вас уходили до меня и будут уходить после меня, и здесь нет моей вины. Самоутверждаются Елена, в Вашем возрасте, а мне это уже не нужно, я сделала это еще лет 20 назад. Я пришла на этот форум с благими намерениями и не сделала ничего такого ,Бог свидетель,за что мне могло бы быть стыдно.Все что я делал Вам не нравилось, Вы видели в этом угрозу. Именно Вы посоветовали на собрании 15 марта инициативной группе отделиться в самостоятельную организацию для проведения програм по социальной адаптации и интеграции. Мы только последовали Вашему совету.
Я абсолютно не в курсе, что Вы себе навоображали относительно меня,Елена, то что эта Ваша «площадка», не дает Вам право клеветать на меня и оскорблять меня, я Вас не оскорбляла. Всякое дейстие может иметь противодействие и за все есть своя ответсвенность.
Убедительно прошу Вас – воздержитесь комментировать мои высказывания и приписывать мне то, чего я не делала. Это мой последний пост на Вашем сайте. Но не дай Вам Бог, еще раз где-то и как то позволить себе оскорбить меня или приписать мне то, чего я не делала, не испытывайте мое терпение, пожалуйста.

С Уважением,
дочь Весты, Серова Д. И.

P.S. И мое терпение попрошу не испытывать тоже...

присоединяюсь!!!
Обидно за Олечкую Она очень многое делала и помогала на этом форуме. Замечательный светлый человечек.Никаких правил этого форума насколько я понимаю она не нарушала, так почему бан???? а тех кто в ее поддержку, " завербованных" то бишь, тоже банить всех подряд???
ОЛЕЧКА, я думаю все напрасно, все "неугодные" посты быстро удаляются....

`
Прошу прощения, может быть , я что-то пропустила: организация, о которой идет речь, уже создана?


Не знаю, как на счет удаления "неугодных постов", не припомню, но если дискуссия будет продолжаться, то ее придется перенести в отдельную тему. Так что ищите эти самые посты в другой теме, ежели что...

зато я помню несколько таких "горячих" тем, когда ночью шло обсуждение, а наутро постов уже и в помине не было )))))

Организация находится в процессе регистрации. Но, по-моему, это не повод обвинять инициативную группу, ее создающую, в "перевербованности" - добро на отделение направления в отдельную организацию было дано непосредственно Еленой Альшанской.

Я вовсе не спорю... Просто поинтересовалась. Вдруг уже можно начинать "получать удовольствие от сотрудничества"... ))

Какое уж тут удовольствие Только что матом не послали ... Мы-то готовы к сотрудничеству, только вот не назовут ли его опять "вербовкой" или еще чем похуже ... Обидно

..прослезился..

всего-лишь... улыбнуло, очевидно, это с тем же уважением придумано..

Всё дело в том, что есть этичные вещи и неэтичные.
-Заниматься рассылкой предложений уйти отсюда в другое место, где якобы лучше, используя личные сообщения этого форума, это Н Е Э Т И Ч Н О. (я лично узнал об этих фактах от нескольких наших волонтёров+есть другие свидетели..так дела не делаются, уходя, принято уходить.
-Реклама того или иного движения / фонда, без согласования с администрацией, это тоже Н Е Э Т И Ч Н О.
и вот чего меня больше всего удивляет в этой истории, что почему то у большинства наших волонтёров сложилось мнение прямо противоположное тем, кто оказался в меньшинстве и решил уйти, организоваться лучшим образом. Я не буду перечислять те начинания, за которые Ольга бралась и не доводила до конца, бросала, другим словом.. возможно в этом причина того сложившегося отношения к Ольге здесь. Честно говоря, обидно, что такое может происходить, среди людей, решившихся на благое дело..


-здесь кто нибудь понимает значение слова, сотрудничество? Или есть факт невыполнения, какой-либо договоренности с кем либо?


Надеюсь, в скором времени, будут утверждены новые правила для нашего форума и за подобное предоставление слова другому участнику, через свой аккаунт, будут следовать разумные санкции

Ну так, вперед: регистрируйтесь, начинайте работать и сотрудничать )))

я не умею разбивать цитаты на несколько, так что все сразу:
улыбнуло и прослезило да, я считаю, при любом личном вкладе, что руководитель - для организации, а не организация - для руководителя.
Предложения рассылала я, чтобы не было вопросов, выкладываю его (с небольшими вариациями для разных людей):
Здравствуйте, ...! Мы собираем команду, которая будет заниматься социальной адаптацией воспитанников ДД, и нам очень нужны профессионалы, в том числе .... Если вас это интересует, откликнитесь, пожалуйста!
Где криминал? Я предлагала людям реализовать свои профессиональные навыки. Тем более не делала это во всеуслышанье, а обращалась напрямую к людям. Мне казалось, в этом нет ничего неэтичного Кто не захотел, тот не откликнулся, я же не настаивала, а предлагала.
Реклама??? Организация еще не зарегистрирована, какая реклама? Где, покажите мне, слепой, пальцем?
Насчет борошенных начинаний - нет уж, перечислите, пожалуйста! Мне интересно, что же она бросила САМА и не доделала.
Сотрудничество в любом смысле этого слова не начинается с обвинений в "вербовке", тем более я объяснила уже, как я это понимаю.
Когда на форуме будут новые правила, я с удовольствием буду им подчиняться. Пока я, кажется, ничего не нарушила.

Валентина, спасибо, что не стали открывать по поводу "последнего слова" отдельную тему "Последнее слово" сказано, слова напутствия тоже, спасибо
ПРОШУ! Обратите внимание на название темы! Вы считаете, она не очень важная? И ПРЕДУПРЕЖДАЮ! Пожалуйста, не вынуждайте закрывать тему.

Мы уже работаем, спасибо. Как только появится такая возможность, предложим вам сотрудничество. Надеюсь, оно не будет расценено как очередная вербовка

Вот как раз со школами приёмных родителей, у нас сколько их в стране...? И о всех нюансах семейных будней, при отсутствии должной подготовки приёмных родителей и соответствующего контроля, не г-ну Жарову ли не знать?

Валя, это не так.

Совсем не в таком тоне и не такими сообщениями Ольга по стистеме ЛС и в личном общении старалась объяснить людям что мы плохие ,а ваша новая организация хорошая и звала туда.

Я считаю что подобные методы работы элементарно непорядочны.

Для меня факт приминения неэтичных методов "приглашения" наших волонетров в свои ряды - налицо.

И если бы не моя несдержанность, мы бы никогда эту тему не подняли. Дали бы возможность Ольге и всем кого она вдохновила спокойно уйти.

Да, я не сдержалась, высказала что думаю публично -и только и исключительно за это, готова попросить прощения.
Ну а Ольга, если считает свои методы порядочными....ну уж простите тогда нам явно не по одной дороге.



Предлагаю на этом поставить в дискусии точку.


ПС. Да, Валя и рассылать в ЛС волонетрам этого форума(и в основном актиыно работающим волонтерам такое приглашение -в команду ДРУГОЙ организации на основании того, что вам нужны профессионалы...Вы ксати не указали в своем сообщении что речь идет о другой организации, судя по приведенному вами тексту. Ну так вот, несмотря на всю тактичность ваших формулировок, это тоже...несколько некомильфо, вы не находите?
Создавайте ресурс и ищите людей, которые будут готовы вам помочь.

Школ немного, согласен. Но а кто знает все нюансы наперёд? Никакой специалист их не подскажет и не предскажет. В "самую лучшу2, кстати, ШПР, рудовскую, меня не брали очень долго под разными предлогами. Просто потомучто. Так и не взли в результате. Детдома - отказали бы однозначно. (в том самом супер-пупер 19-м детдоме сказали, что детей дают ТОЛЬКО ЖЕНЩИНАМ и парам (оформляя на женщину). Так что это - болото то ещё и ещё надо, надо ворошить.
В Питере например, действует официальный Центр по усыновлению, через который прогоняют всех питерцев, желающих взять ребёнка, хотя на данном этапе это совершенно незаконно. И кстати, что-то не слышно питерских патронатников.
У гражданина д. б. ВЫБОР. Раз пройти подготовку обязательно, то ГДЕ её пройти - должен решать сам кандидат.

Кстати, ещё. Там, где сейчас существуют ШПР и пусть патронатные детдома, все эти службы даже сейчас НЕ СПРАВЛЯЮИСЯ С НАГРУЗКОЙ. Потому что в "рудовской" ШПР, как я понял, сейчас уже идёт запись на сентябрь (!), в службу 19 детдома я в своё время почти полгода потерял в очереди. Либо реально не справляются с потоком, либо просто не хотят работать "профессионалы". А что будет, если патронатникам ВСЕХ кандидатов направят? Очередб на усыновление в несколько лет при переполненных детдомах?

вообще-то это говорит только о тотальной нехватке обучающих площадок, две-три на москву -это смешно, а есть регионы где и этого нет...

Уважаемые дамы и господа!
У меня, как и у большинства присутствующих, есть свое мнение о патронате. Но после прочтения всего вышеизложенного, желание говорить о патронате отодвинулось на второй план. А на первом - оформились два конструктивных предложения:
1) В данной теме обсуждается патронат. Есть предложение НЕ уклоняться от данной темы, особенно с переходом на личности участников дискуссии.
2) Считаю, что, в целях введения дискуссии в рамки приличия, всем участвующим будет полезно ознакомиться с некоторыми правилами корректного ведения дискуссии, например, изложенными здесь: http://www.cogmtl.net/Misc/rules.htm . Это один из многих сводов правил, которые в изобилии можно найти в инете. Ознакомление с правилами займет несколько минут, но в дальнейшем сэкономит время и нервы.

Давайте будем корректными и вежливыми по отношению к собеседникам!

И при этом патронатники воют, что их лишат возможности работать? Поле-то непаханое! Ну, сменят вывеску, сменят кабинеты - какие проблемы? Вой-то из-за того, что их лишают власти и полномочий в плане принятия решений.

Итак, так как тема уже не актуально и слушанья прошли, а беседа наша стала приобретать совсем причудливые формы, мы закрываем эту тему.

Если у кого-то есть желание высказать "свое мнение" о патронате.

Открывайте новую тему.
Но.
Прежде чем начинать дискусиию о патронате, стоит ознакомиться с тем, что это такое.
А также почитать разные законы о патронате действующие в РФ вот здесь


Если есть желание поговорить том, насколько этичны методы приглашения путем ЛС волонетров одного движения в другое, а также о некоторых других моментах этичного и неэтичного взаимодействия - создавайте тему в координаторской беседке.

Я для себя выводы очень давно сделала. Есть вещи, которые нельзя позволять себе даже "чуть-чуть". Нельзя быть чуть-чуть непорядочной, как нельзя быть чуть-чуть беременной. И никакие цели не оправдывают средства.