Дорогие друзья и коллеги!

У нас снова SOS.

В пятницу вечером 4 апреля 2008 года по каналам ИТАР-ТАСС распространили сообщение о том, что скандально известный закон "Об опеке и попечительстве" идет на второе чтение в среду 9 апреля.

Мы с Вами целый год пытались донести до сознания законодателей и правительства, что закон негодный и требует доработки. Мы благодарны тем, кто поддерживал нас всё это время. Мы благодарны тем, кто писал письма Президенту и ставил свои подписи на сайте. В прошлый раз с вашей помощью удалось отсрочить второе чтение губительного закона.

Сейчас стало известно, что наши предложения отклонены. Закон идет на второе чтение в чуть поддекорированном виде, который стал еще хуже, чем первый. При этом разработчики вводят в заблуждение вновь избранного Президента Д.А.Медведева и все общество, заявляя, что они учли все мнения.

Однако наше мнение не учли. Не учли также мнения тысяч специалистов, занимающихся профессиональным семейным устройством детей, мнения самих семей, мнения правозащитников.

Мы опять обращаемся к вам за помощью.

Просим всех, кому не безразлична судьба патронатных семей и судьба детей России в целом, помочь ещё раз. Мы просим вас подключить все каналы - сайты, ЖЖ, социальные сети, СМИ и другие ресурсы - для распространения информации против губительного закона. Мы также просим вас направлять обращения в адрес Президента, в прошлый раз (ноябрь 2007) этот способ оказался эффективным и ваши голоса были услышаны. Вы также можете высказаться на сайте www.pro-mama.ru.

Письмо Президенту можно написать, перейдя по ссылке .

Можно отправить обычное бумажное письмо на адреса:
1. Президенту РФ Путину В.В. - 103073, Москва, Кремль;
2. Председателю Государственной Думы Федерального Собрания РФ Грызлову
Б.В. - 103265 Москва, Охотный ряд, д.1
Мы будем благодарны, если Вы сообщите нам о своем обращении (right-child@mtu-net.ru ads@rmt.ru, info@pro-mama.ru), чтобы на Вашу поддержку можно было опираться.



С уважением, команда Детского дома 19 "Центр патронатного воспитания".


Подробнее.

Что конкретно нужно написать, если Вы решили написать письмо Президенту в защиту патроната:

Что мы предлагаем закрепить в Федеральном законе об опеке и попечительстве:

1. Введение единой категории детей, с которыми работает орган опеки и попечительства: дети, нуждающиеся в помощи государства (для создания единого процесса ведения работы с ребенком в процессе защиты его прав, начиная от выявления социального неблагополучия и завершая снятием с учета, выпуском, усыновлением).
2. Планирование мер по защите прав ребенка как основная функция органа опеки.
3. Возможность возложения той или иной работы по опеке и попечительству на учреждения (организации) по опеке и попечительству, подлежащие лицензированию и аккредитации.
4. Введение социального патроната детей, нуждающихся в помощи государства, как формы охраны прав и социально- правовой защиты прав и законных интересов ребенка, нуждающегося в государственной защите, проживающего в семье, находящейся в социально опасном положении.
5. Введение формы устройства ребенка в семью на патронатное воспитание на основе договора о патронатном воспитании, в котором установлен перечень прав и обязанностей по защите прав и интересов ребенка, а именно по воспитанию, образованию, лечению и развитию, а также по законному представительству - как патронатного воспитателя, так и учреждения по опеке и попечительству, заключающего договор о патронатном воспитании.
6. Введение в Трудовой кодекс РФ дополнения к главе 49 для закрепления особенностей регулирования труда надомников, осуществляющих патронатное воспитание детей.

Кто-нибудь раскидывает информацию по формумам? Дело-то срочное!

http://www.forum.detdom.net.ru/viewtopic.php?t=962
http://detochka.ru/forum/index.php?showtop...52&#entry467352
http://www.danilova.ru/phpbb/viewtopic.php?t=7634776
http://forum.sibmama.ru/viewtopic.php?p=2017983#2017983
http://www.rodim.ru/conference/index.php?s...34#entry3560934
http://forum.forumok.ru/index.php?showtopic=21537
http://forum.mamka.ru/index.php?showtopic=19466
http://forum.rusmama.ru/index.php?showtopic=802
http://www.aistday.ru/smf/index.php/topic,674.0.html
http://forum.akusherstvo.ru/viewtopic.php?p=2265073#2265073
http://www.mosparents.ru/ru/main/forums/in...740&f_id4=20540

Думаю, раскидывают. Это письмо пришло мне на мейл, т.к. я в прошлый раз подписывала подобное обращение и скинула об этом инфу руководителям 19 ДД. Вот я тут "распространила", сама направила эл.обращение Президенту (ссылка, как это сделать и текст есть в 2-х моих предыдущих сообщениях) и очень прошу всех сделать тоже самое - в почтовом или электронном виде, и отметиться здесь.
Спасибо!

Тем же способом получила эти письма, только на "мертвый" ящик, так что реакция несколько запоздала. Но, к сожалению, тему пока нашла только на littleone.

http://forum.nanya.ru/index.php?showtopic=...70&#entry618270
http://sirotinka.ru/forum/viewtopic.php?pid=1767#p1767 - не смогла войти, написала Гезалову
http://forum.littleone.ru/showthread.php?t=355631 - уже есть
http://www.eka-mama.ru/forum/read.php?FID=...598&MID=2710091
http://www.mnogodetok.ru/viewtopic.php?f=4...&p=80229#p80229

Отмечаюсь.
Подпись оставила на ПРО-МАМА и написала письмо Пр.РФ - пока в электронном виде.

Запостила на http://forum.cosmo.ru/index.php?showtopic=118968
http://forum.cosmo.ru/index.php?showtopic=118969

Отмечаюсь, сделала все тоже, что и Стася.

Запостила на Материнстве: http://forum.materinstvo.ru/index.php?showtopic=105647

запостила на Хабмаме
и на Владмаме

И здесь http://mamo4ka.com/forum/viewtopic.php?pid=36356#p36356

Может, это и не самая лучшая идея, но вот тут я разместила (в разделе "благотворительность"):
http://otdamdarom.ru/topic72335.html

Разместила здесь: http://www.cirota.ru/forum_exec/?ids=14&idt=134
И написала эл. письмо президенту.

Еще http://www.mams-club.ru/forum/40

Сделала рассылку темы по последним 135 новичкам.

написала президенту

Оставила подпись на про-мама и обратилась к Президенту.

Аналогично.

Видимо я одна из них

Отправила письмо президенту, и открыла тему на форуме.

http://forum.moya-semya.ru/index.php?showtopic=42373

Поставила подпись, а вот с письмом Президенту тяжелее я даже не знаю как его составлять.

Посмотрите 2 пост данной темы.
Наташа Колибри написала, что примерно надо писать.

Я имею ввиду само содержание письма, а там просто ссылка открывается для заполнения послей плюс место для текста , я имею ввиду само содержание

Вот это:

"Что конкретно нужно написать, если Вы решили написать письмо Президенту в защиту патроната:

Что мы предлагаем закрепить в Федеральном законе об опеке и попечительстве:

1. Введение единой категории детей, с которыми работает орган опеки и попечительства: дети, нуждающиеся в помощи государства (для создания единого процесса ведения работы с ребенком в процессе защиты его прав, начиная от выявления социального неблагополучия и завершая снятием с учета, выпуском, усыновлением).
2. Планирование мер по защите прав ребенка как основная функция органа опеки.
3. Возможность возложения той или иной работы по опеке и попечительству на учреждения (организации) по опеке и попечительству, подлежащие лицензированию и аккредитации.
4. Введение социального патроната детей, нуждающихся в помощи государства, как формы охраны прав и социально- правовой защиты прав и законных интересов ребенка, нуждающегося в государственной защите, проживающего в семье, находящейся в социально опасном положении.
5. Введение формы устройства ребенка в семью на патронатное воспитание на основе договора о патронатном воспитании, в котором установлен перечень прав и обязанностей по защите прав и интересов ребенка, а именно по воспитанию, образованию, лечению и развитию, а также по законному представительству - как патронатного воспитателя, так и учреждения по опеке и попечительству, заключающего договор о патронатном воспитании.
6. Введение в Трудовой кодекс РФ дополнения к главе 49 для закрепления особенностей регулирования труда надомников, осуществляющих патронатное воспитание детей."

Во,, теперь ясно, извиняюсь, но иногда действительно не мгогу найти начало и конец в некоторых разделах))

Я тоже являюсь новичком Спасибо за информацию! Отправила электронное письмо Президенту.

Президенту запостил.

Написала письмо президенту . Отметилась на про-маме здесь: http://www.pro-mama.ru/article_958.html

Фуууу, получилось наконец-то))) усе сделано)), ну чтож надеемся все будет удачно

Подписалась на про-маме, но на душе как-то беспокойно.. Пессимизм какой-то накатил... Что там придумают 9-го?...

Написала письмо президенту

Спасибо всем от меня лично и от руководства 19 ДД, но, конечно, в первую очередь, от детей-сирот, у которых с нашей помощью остаётся надежда обрести любящую семью!!!!! Зажала кулачки на сегодня , будем верить только в хорошее, мысли материальны !

подписалась на про маме, написала письмо президенту, раскидала ссылку на подписи знакомым

Кто первый узнает новости про итоги слушаний - вывесьте здесь, плиз.

В новостях пока ничего нет, не нашла, по крайней мере. НО
Цитирую информацию от ДД 19:

"Наталья, спасибо большое лично Вам за Вашу помощь и за помощь добровольцев. Мы очень это ценим.

Закон-таки приняли сегодня утром.
В принципе, ещё есть возможность что-то изменить, и мы будем это делать. Надеемся на вашу поддержку в дальнейшем.

С уважением, Ольга Альфер."



Но сдаваться не будем!

Статья по теме

И у меня информация, что приняли

Только что слышала на Народном радио , что закон приняли против патронатных семей!
Такие семьи будут расформирововать, детей возвращать обратно!
Хотят принять что-то новое по этому делу. А пока дети будут жить в дет домах!
По радио даже дали интервью с кем-то из дет дома №19.
Всё таки может это неверная информация! Поправьте меня, пожалуйста!

Мое доверие к власти стремительно падает... Чихали они на нас и наше мнение.

Но у нас Президент ещё должен этот Закон рассматривать, или нет?

Вот ссылка. http://www.narodinfo.ru/articles/47105.html

Законопроект "Об опеке и попечительстве" Государственная дума РФ одобрила во втором чтении в ходе пленарного заседания 9 апреля. Как передает корреспондент ИА REGNUM, сейчас нормы, регулирующие отношения в этой сфере, находятся в различных кодексах - Семейном, Жилищном, Гражданском. Предполагается, что законопроект, станет базовым законом в области опеки и попечительства. Законопроект регулирует вопросы установления патроната, распоряжения имуществом, четко определяет статус опекунов и так далее.

Документом также вводится упрощенный порядок назначения опекунов или попечителей. Во-первых - предварительная опека/попечительство, когда в случае необходимости немедленного назначения опекуна/попечителя, орган опеки/попечительства вправе принять акт в временном назначении опекуна/попечителя, в том числе при отобрании ребенка у родителей или лиц их заменяющих и целесообразности его помещения в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Во-вторых - опека/попечительство на определенный период - в случае, когда родители по уважительной причине не могут исполнять свои обязанности (по их заявлению, с указанием конкретного лица и срока его действия - ИА REGNUM).

Законопроект "Об опеке и попечительстве" был внесен в Госдуму еще в 2005 году, затем направлен на доработку и принят в первом чтении только в ноябре 2007 года. Изменения, которые предполагалось внести в ряд законов, в том числе в Семейный кодекс РФ, вызвали бурную реакцию общественности. В частности, предусматривалось ввести запрет на негосударственные учреждения для детей, оставшихся без попечения родителей.

По словам председателя комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павла Крашенинникова ("Единая Россия"), после принятия этого закона не придется заключать новые договора между органами опеки и семьями, взявшими на воспитание детей. Крашенниников отметил, что законопроект вступает в силу с 1 сентября 2008 года, однако договоры о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, а также договоры о патронатной семье, заключенные до 1 сентября 2008 года, сохраняют свою силу.

Сопутствующий законопроект "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об опеке и попечительстве", по словам Крашенинникова, Госдума обсудит 11 апреля. Этим законопроектом предлагается, в частности, назначать опекуна ребенку, достигшему 10 лет, с его согласия, не допускать передачу братьев и сестер под опеку (попечительство) разным лицам за исключением случаев, когда такая передача отвечает интересам ребенка. Документом также закрепляется преимущественное право близких родственников стать опекунами (попечителями).

Наташа, а можно Ваши комментарии? Патронат сохраняется, детей возвращать не потребуют?... Полностью принятый закон где-нибудь прочитать можно?

сегодня приняли во втором чтении

Ольга, если честно, я не считаю себя сильно компетентной для комментариев . В "Российской газете" прочитала, что в эту пятницу будет третье слушанье в Думе, что уже заключённые договоры по патронату никто не будет расторгать и детей в дд забирать из таких семей не будут. НО. По этому закону патронат как форма семейного устройства не прописан, т.е. предполагается, что регулироваться патронат будет опять же на уровне региональных законов. Отрадно, что в этом проэкте убрали запрет на негосударственные приюты для детей. Это большая победа, но очень многие моменты этого Закона вызывают отторжение.

Даю ссылку на анализ принятого во 2 чтении закона М.Терновская .

Пока я как неспециалист вижу несоответствия между тем, что написано в РГ и что пишет Мария. Проект пока не вынесен, видимо, на общественное рассмотрение и мы его увидим, боюсь, только после окончательного принятия Закона. В общем, ожидаю от руководства ДД 19 дальнейших предложений, чем мы ещё можем помочь . Надеюсь на вашу поддержку !

Не в теме. И что же приняли?
Выводы какие из закона можно сделать? Что изменилось, и что - в худшую сторону. ВВС уже опукликовал материал, что теперь Задача приемных родителей в России станет сложнее

ПРЕДЛАГАЮ В КАЧЕСТВЕ ПИСЬМА ПРЕЗИДЕНТУ ТАКОЙ ТЕКСТ:

Уважаемый президент! Я обращаюсь к Вам с просьбой не подписывать федеральный закон "Об опеке и попечительстве", принятый 9 апреля Госдумой РФ во втором чтении. Он ухудшает положение детей-сирот и уничтожает такую форму работы с детьми-сиротами, как патронат.

Предлагаю закрепить в Федеральном законе об опеке и попечительстве следующее:

1. Ввести единую категорию детей, с которыми работает орган опеки и попечительства, а именно: дети, нуждающиеся в помощи государства с целью создания единого процесса ведения работы с ребенком в процессе защиты его прав, начиная от выявления социального неблагополучия и завершая снятием с учета, выпуском, усыновлением.
2. Запланировать меры по защите прав ребенка как основная функция органа опеки и прописать из в законе .
3. Предоставить возможность возложения той или иной работы по опеке и попечительству на учреждения (организации) по опеке и попечительству, подлежащие лицензированию и аккредитации.
4. Ввести понятие социального патроната для детей, нуждающихся в помощи государства, как формы охраны прав и социально- правовой защиты прав и законных интересов ребенка, нуждающегося в государственной защите, и проживающего в семье, находящейся в социально опасном положении.
5. Ввести такую форму устройства ребенка в семью, как патронатное воспитание на основе договора о патронатном воспитании, в котором установлен перечень прав и обязанностей по защите прав и интересов ребенка, а именно по воспитанию, образованию, лечению и развитию, а также по законному представительству - как патронатного воспитателя, так и учреждения по опеке и попечительству, заключающего договор о патронатном воспитании.
6. Внести в Трудовой кодекс РФ дополнения к главе 49 для закрепления особенностей регулирования труда надомников, осуществляющих патронатное воспитание детей.

Представители общественных организаций и специалисты, работающие в сфере патронатного воспитания» много раз заявляли, что нынешний вариант законопроекта некорректен и требует серьезных доработок. При этом разработчики вводят в заблуждение общество, Вас и вновь избранного президента Д. Медведева, заявляя, что они учли все мнения.

Однако наше мнение не учли. Не учли также мнения тысяч специалистов, занимающихся профессиональным семейным устройством детей, мнения самих семей, мнения правозащитников.

Обращаюсь к вам от себя лично и от тысяч детей-сирот отклонить проект закона и учесть требования специалистов и активной части общественности, настаивающих на введении в законопроект понятия патроната и механизмов, регулирующих патронатное воспитание, как наиболее гибкую и приемлемую форму воспитания детей-сирот.

Процесс усыновления детей для россиян очень сложен и длителен. Светлана Сорокина, телеведущая, усыновившая два года назад девочку, говорит, что ее поиски длились более года и что она столкнулась с многочисленными препятствиями. "Несмотря на все мои контакты как журналиста, для меня это оказалось очень сложно, – подчеркивает она. – Наше государство не делает ничего, чтобы помочь".
Светлана Сорокина является активным сторонником этой формы устройства детей-сирот. Патронат ценен тем, что он "обслуживает" взрослых детей-сирот, личность которых сложилась в детдоме и нуждается в дополнительной реабилитации.

Анализ информации о формах устройства детей за период с 1996 по 2001 год показывает, что соотношение количества детей, переданных в семьи граждан и в специализированные учреждения на протяжении этого времени остается практически неизменным. В различные учреждения помещается, как правило, от 25 до 30%, а в семьи граждан - до 70% детей, оставшихся без родительского попечения.

Так, в 2000 и 2001 годах в семьи граждан было передано 68 и 56%, а в учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 29% и 27% соответственно из всех выявленных детей.

Эти данные подтверждают приоритетность семейных форм устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Прошу Вас уделить пристальное внимание законопроекту ФЗ "Об опеке и попечительстве" и вынести решение в сторону ПЕРЕСМОТРА ЗАКОНОПРОЕКТА в части, касающейся понятия патронатного воспитания, успешно работающего сегодня в России и доказавшего свою социальную значимость и неоценимую роль в воспитании будущего поколения России, которым являются все молодые россияне, в том числе и дети-сироты.

С уважением......



В текст еще можно включить прямые телефоны консультантов (АУ, ТЕ, КТО ИМЕЕТ СВЯЗЬ С ТЕМИ, кто предлагал поправки, отклоненные Госдумой).
Можно - ссылки на обсуждение поправок на сайтах (ВНЕСИТЕ ИХ СЮДА, ПЛИЗ, ТЕ, КТО В КУРСЕ!!!!)

И потом уже можно отправлять.

Прошу написать ваше мнение.

Как много шуму из ничего. Очень было бы хорошо, чтобы все эти действия не принесли отрицательного результата, коим, безусловно, будет сохранение пресловутого патроната.
http://zharov.info/archives/153
Что же такое ”сиротпром” на самом деле?
Во-первых, хочу снова, в который уже раз повторить: патронат не задушишь, не убьёшь. И новый, идущий в Думе закон ”Об опеке и попечительстве” вообще не об этом был. Но туда теперь, под вопли его сторонников, впихнули патронат…

И что теперь будет? Дело в том, что нельзя бороться ”за патронат” так же, как нельзя бороться абстрактно ”за мир во всём мире”. Патронат в каждом регионе - свой, отдельный, по специальному закону, и со своими особенностями. Поэтому, по секрету скажу, толку от того, что слово ”патронат” запихнули в этот закон - ещё аукнется на региональном уровне… И ещё как аукнется. И это - вопрос не к Лаховой.

Во-вторых, опять про Лахову. На мой взгляд, весь этот конфликт связан ровно с тем, что некоторым деятелям в сфере детского устройства (в том числе и не вполне эмоционально устойчивым деятелям) не нравится лично Екатерина Филипповна Лахова. Лично, как человек. Отчего у них там неприязнь - я не знаю, но конфликт целиком и полностью личностный. Я в этом убеждён.

И всё-таки, про патронат. Самый главный аргумент (из тех, которые по существу), который выдают защитники патроната, состоит в том, что таким образом ”будут разрушены профессиональные службы” по поддержке патронатных семей.

Вот он - ответ на главный вопрос. Дело в том, что созданные на базе неизбежно закрываемых детских домов всякого рода ”службы”, боятся ”умереть”.

Ведь как дело было. Сначала был детский дом. Потом - дали денег, нашли людей, готовых за эти деньги ”воспитывать сирот”. Потом - сирот раздали по семьям, а в детском доме, вместо воспитателей и нянечек появились, скажем, педагоги-психологи и консультанты, при почти полном сохранении списка действующих лиц. То есть вчерашний воспитатель (по сути, специалист по управлению группой детей) становится консультантом семей (то есть теперь он уже специалист в том, как дистанционно и через ”руки” родителей, управлять семейной ситуацией, где ребёнок один). Ну и, кроме того, такая ”служба” на сегодняшний день, получается, имеет власть не только надо ”контингентом” детей, но и над взрослыми, вляпавшимися в это самое ”патронатное воспитание”. И властью этой - пользуются.

Очень же удобная схема: ребёнка выявили, забрали у родителей, или в другом детдоме, нашли ему патронатного воспитателя (реальный пример - бывшая дворничиха с 30-летним стажем), ребёнка передали - и теперь только сиди, да советы давай. Удобно? Очень! Кому? Детскому дому!

Не секрет, что у той же Марии Феликсовны Терновской процент детей, которые ”скачут” из одной патронатной семьи в другую очень высок, превышает западные цифры в фостеровских семьях. Не секрет, что каждый из более или мене образованных людей, с искренними намерениями помочь детям - бежит из патроната, как только представляется возможность. Не секрет всё это.

Так кто у нас ”сиротпром”-то? Почему страну гонят изо всех сил в ту систему, от которой на западе уже отказываются, туда, где проблемы уже ясны, где понятно - выхода нет?

Зачем детям суррогат семьи, когда им нужна просто - семья? Зачем каждый раз, начиная разговор о патронате, подчёркивают, что ”этих детей не усыновляют”, ”опеку оформить сложно”, ”чиновники сопротивляются передаче детей в семью”… Врёте! Усыновляют! Просто надо работать именно над этим, а не ”пихать на патронат”! И опеку оформить НЕ настолько сложно, чтобы это было препятствием. У нас всё в стране сложно. И чиновники - не такие уж и звери в этой отрасли. Чиновники, как чиновники…

А что, бывшие воспиталки из бывших детских домов - лучше? То есть вы так ставите вопрос? Лучше, чем детский дом, ребёнка в семью никто не устроит? Так?

Для начала, коли уж в этом сообщении появилась ссылка на г-на Жарова, помещу ответ Марии Феликсовны Терновской, который я заблоговременно сохранила, но который сам г-н Жаров пожелал из своего ЖЖ убрать.
Интересно, почему?

Вот эта копия.
Ответы Марии Терновской (МТ) Антону Жарову (Ж):

(re: http://community.livejournal.com/detskiedomiki/43647.html)

Ж: Вот, что получается, когда не юрист начинает пытаться говорить на юридические темы...
"Позитивный опыт патроната" - это всё, конечно, хорошо. Но то, как г-жа Терновская описывает "нормальность" "разграничение прав и обязанностей по защите интересов ребёнка" между ТРЕМЯ субъектами - это просто шедевр идиотизма.

МТ:
Вот простой поиск в yahoo.com по словам “sharing of parental responsibility”
= популярное словосочетание, которое по-нашему как раз «разграничение прав..» и означает:
http://search.yahoo.com/search?ei=UTF-8&fr...yYg3wAAAA%40%40
Или вот целый закон на эту же тему:
http://www.aph.gov.au/house/committee/laca...posuredraft.pdf

Возможность «разграничения законного представительства» уже заложена в федеральном законодательстве РФ. Что ж, не-юристу, действительно сложно найти все примеры. Но хоть некоторые, так, слету, попадаются и простому кандидату пед. наук:
Пункт 2 Ст 71 СК РФ и Пункт 2 Статьи 74 СКРФ
Пункт 2 Статьи 64 СК РФ ;
Статья 1015 ГК РФ


Ж: Если отвечают ТРОЕ - не отвечает НИКТО, неужели не очевидно?

МТ: Наверное, не совсем. Есть солидарная ответственность. Есть договор, где четко определены права и обязанности и полномочия. Есть доверенность, которую нужно давать. Похоже, что даже разработчикам злополучного законопроекта «ОБ опеке..» это не ясно - см: П.8 статьи 10 данного законопроекта «Об опеке» – полномочия распределяются между несколькими опекунами – физ. лицами актом органа опеки и они несут солидарную ответственность; (см: во втором чтении.)

Ж: И опять враки про "95% качественно устроенных детей". Из уст Терновской и её сотрудников слышал эту цифру в пределах от 93-х до 98. Какой верить? И сколько от неё останется, если посчитать тех детей, которых неоднократно переводили из семьи в семью? Нет такой статистики...

МТ: Когда в проект поступает много детей, например, 20 сразу, то они сначала проходят адаптацию и диагностику в реабилитационной группе. Тогда процент устроенных в семью от общего числа падает. Потом мы всем этим 20 детям находим семьи, а новые дети пока не поступают. Вот и получается, процент повышается. Т.е. не от нас зависит, а от того, как нам поручения дают детей устраивать.

Ж: Надо порядок наводить, приводить всю эту "патронатную феодальную раздробленность" в один формат, а не то, как какждый регион "разграничивает полномочия" каким угодно образом.

МТ: …. Опять уравниловка, никакой региональной специфики. Стандарты – да, очень нужны, а так вот неуважительно про региональный экспериментальный опыт-?
(см. по этому поводу еще в ответах ниже)

Ж: Что плохого в том, что за ребёнка будет отвечать ОДИН орган?

МТ: Действительно, мы как раз за то, чтобы один орган опеки отвечал за ребенка – от выявления в семье до выхода в жизнь. Но мы еще говорим, что у этого органа должна быть инфраструктура – учреждения по опеке и попечительству, как наше. .

Ж: Что плохого, если ребёнка отдадут в семью опекуна (по договору), а не сотруднику детдома? Это что, мешает как-то "помогать" опекуну? Это мешает его контролировать? Это чему мешает из того, что делает Терновская?

МТ: А чем плохо стать профессионалом воспитания и получать не оплату за «услуги», а полноценное жалование за воспитание ребенка? По-настоящему. Многих приемных мам коробит это – «услуги».. Это – жизнь и профессионализм, а не «услуги».
По поводу, что мешает – отсутствие у такой помогающей организации прав и обязанностей, а, главное, ответственности за результат. Если нет ответственности, то нет гарантий качества для ребенка. Родителю – то от ребенка некуда деться, а такой бесправной и неответственной службе всегда будет повод сказать: «мы не отвечаем».

Ж: Только одному. Контингент из детского дома "пропадает", переходит (на самом деле переходит) в семьи. И именно это (что детский дом не понарошку, а на самом деле закроют) - страшит г-жу Терновскую.
То, что она называет "Сиротпром" - это как раз про неё.

МТ: дети действительно и так в семьях уже сейчас. В семьях, а не в детдоме. И сейчас. А страшит, что перестанем помогать вновь поступающим детям найти новую семью, а тем, кто в семьях – вырасти в семьях.


Re: http://zharov.info/archives/148 Уффф… Рассмотрели
Ж: Чуть ли не при непосредственном участии г-на избранного президентом Медведева, Госдума наконец-то приняла многострадальный закон “Об опеке и попечительстве” во втором чтении.

МТ: Вы уверены, что Президент дал указание принять именно такой закон и Вы полномочны об этом говорить и распространять это везде??? Вы – что- доверенное лицо?

Ж: Туда напихали (к месту и не к месту) патронат, но в целом закон в качестве концепции устоял.
“Службы” будут, выявлять детей будут, устраивать в профессиональные семьи (на патронат) будут, но, слава богу убрали уродство в виде “разграничения полномочий”.

МТ: цитата: на что службы будут иметь права и за что нести ответственность .
Пункт 4 Статьи 6 : Они будут исполнять :
- «Полномочия органов опеки и попечительства по выявлению лиц, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства,
- а также по подбору и подготовке семей для форм устройства, установленных регионом, но в общем порядке, который для всех таких форм пропишет Правительство Российской Федерации. Т.е. регионы потеряют ВСЯКУЮ возможность устанавливать какие-то «иные формы устройства» а своих законах, кроме того, что всем будет разрешено делать. Если Постановление Правительства будут писать авторы законопроекта, то , видимо, правила будут очень похожи на правила для опеки. В любом случае, контроль за распределением детей будут охранять свято.
Это означает, что у регионов не останется ни малейшего шанса делать так, как регион посчитает нужным для него самого.
Пункт 3 Статьи 6 : за что службы НЕ будут иметь прав и обязанностей и НЕ будут нести ответственность за:
- оказание подопечным помощи в получении образования, медицинской помощи, социальных услуг,
- подбор и подготовку семей для форм устройства, установленных ФЗ
Т.к. это они смогут делать, не получая на это полномочия, а лишь «осуществляя взаимодействие» с органами опеки. А что такое будет это «взаимодействие» без прав, обязанностей, ответственности и возможностей ? Может быть, вменят какие-нибудь обязанности каким-нибудь центрам. Но в любом случае вся профессиональная работа будет «разорвана» на части. И бессистемна по отношению к ребенку. …

Ж: Признаться честно — закон ужасный в плане юридической техники. Всё очень замудрёно (но это — результат жутких компромиссов и скрещивания ежа с ужом, что бы и Мария Феликсовна не ругалась, и всё-таки концепт остался в живом виде). И, что печально, опять мало и непонятно что про совершеннолетних недееспособных. Тоже — результат компромисса, другого…Увы. Такой, казалось бы, “простой” закон, но какой слой “ила” поднял со дна! С 2004 года принять не могут!

МТ: Такая вот честь – это же признание наших заслуг! Спасибо!

Ну, вообще... совсем запутали...

socworker, спасибо за цитату, но тем не менее остаюсь при мнении Жарова. Интересно, КТО буждет мешать этим самым службам и после продолжать КАЧЕСТВЕННО сопровожать семьи? Даже без вормальной ответственности за результат? Кстати, у меня такое ощущение, что это сопровождение всё равно бы отдали бывшим патронатникам, в опеке и так забот хватает, ну, поиздавали бы местечковых указов о передачи функций и всего делов. Просто у патронатников действительно отбирают ВЛАСТЬ, отору на административно-силовой ресурс детского дома. Теперь уже служба не сможет шепнуть гос. опекуну (диретору детдома) что вот этого надо бы обратно (чему директор только рад будет), служба сможет лишь выявить и диагностировать, а потом - долго и упорно лечить проблемы. Потому что органу опеки наоборот, неудобно отменять назначение опеки. Придётся РАБОТАТЬ. Сейчас патронатники могут просто с порога отказать кандидату, если он их не устраивает (например, потому что мужчина). Орган опеки отказать не может. не имеет права - потому что документы в порядке. И прижётся службам по-настоящему вкалывать с приёмными родителями группы риска. Да, неадекватов хватает, кому-то не мешало бы отказать, но - это было и будет. Не ошибается только тот, кто ничего не делает.
Мне вот например, патронатники стабильно отказвали, потому что я неженатый мужчина. И их действия я обжаловать не мог никак. Однако опеку я, представитель той самой "группы риска", оформил и более или менее успешно, но справляюсь с воспитанием сына. Ни к каким службам мы не обращаемся, у нас всё хорошо, хоть и непросто бывает, я своего сыночка очень-очень люблю, а уж он меня... Мне кажется, что я такой любви просто недостоин, не заслужил. А что бы было, если бы я когда-то послушался патронатников и остановился?

Я, собственно, и есть Жаров. Отвечаю.
Было бы удивительно, если бы я на своём сайте ещё давал трибуну Марии Феликсовне... Вот - потому. И не "удалил", а не вывесил. Разные вещи, ага.

А вот у вас по порядку - отвечу.


Отвечать на российский законопроект цитатами из иностранного законодательства - это, конечно, не шедевр идиотизма. Это нечто иное. У нас - своё законодательство, и если приводить примеры из Австрии или, скажем, Австралии, так надо цитировать там всё, а не один нормативный акт. Впрочем, наплевать, как в Австралии. Важно, как у нас.

По порядку. Кадидат педагогических наук, конечно, может включить поиск и голову, но я же, например, не лезу в медицину, как бы мне ни казалось правильным то, что я прочту в медицинском справочнике.
71 и 74 статья СК не затрагивают вопросы представительства интересов несовершеннолетнего вообще. И там, и там речь идёт о том, что родители должны алименты платить, даже если лишены родительских прав.
64 статья СК - не о разграничении прав и обязанностей, не о разделе их, а лишь о том, как выходить из положения, если двое родителей видят будущее ребёнка по-разному. Опять же, к вопросу "разграничения прав и обязанностей" при патронате - никак не относимо.
1015 ГК - доверительное управление. И что? Там что, допускается, чтобы за одно и то же лицо "отвечало" три няньки?
Солидарная ответственность - вообще не из этой отрасли права.
В общем, ничего иного, как предложения "разделить" ребёнка на трёх "нянек" - не видно. Не бывает так, кто-то должен принимать решение, и этот "кто-то" должен быть один, а не три.


Отвечает М.Ф. не на тот вопрос, что задают. При патронате дети из семьи в семью "прыгают" - вот в чём проблема. И называть 98% успешного устройства, если при этом половина "скакала" из семьи в семью - это подтасовывать факты. Каждый такой случай надо считать, как возврат! Но тогда статистика "съедет" на совсем другие цифры... Кроме того, простите, с 95 года, когда появился патронат, устроено на эту форму около 5300 детей. А в приёмную семью с 97 года, например, 21000. При том, что про патронат - на каждом углу кричат, а приёмную семью не "рекламируют" вовсе. А цифры по опеке и усыновлению - ещё больше. Так что - о чём спорим: эксперимент, и эксперимент сомнительно успешный.


Так в том-то и дело, что если сделать патронат так, как следует, это будет опека по договору плюс оказание услуг по "сопровождению" для семей. О том - и речь! Надо детей передавать в семьи, как следует передавать, а не выдумывать что-то, что позволит сохранить детдома, как сегодня патронат и выглядит.
Региональный опыт, кстати, рано или поздно показывает простую вещь: регионы отходят от патроната в сторону приёмной семьи. И в Перми, и в Калуге, и много где ещё - тенденция одна, патронатом наелись.


Вот-вот. Орган опеки и попечительства. И учреждения по сопровождению - при органе. Кто с этим споит? Но на сегодняшний день картина иная: детский дом, который желает подменить собой орган - сам выявил, сам нашёл, сам передал, сам проконтролировал...


Ага, "услуги", стало быть, "коробят", а "зарплата" за ребёнка - не коробит... Ну-ну.
Профессиональные услуги по воспитанию детей стоят денег, кто спорит. Но как это решает главный вопрос - устройство ребёнка. Патронат - не семейное устройство, а лишь "работа на дому, на давальческом сырье". Выдали ребёнка - вот, воспитывай. Профессионально или не очень - даже второй вопрос. Первый состоит в том, что ребёнок - остаётся детдомовцем. Его судьбу (в том числе смену семьи) решает детский дом (как его ни назови), а те, кто его воспитывают - лишь работники, но не родители, и не родные люди.
Это мы так решаем проблему социального сиротства? Раздаём детей "на передержку"? Или как это ещё понять? Не бывает любимых и родных людей "в кредит по талону", как Высоцкий пел.
Ну и юридически - опять состояние "7 нянек" и дитя, которое, как известно, без глаза...
Ну и тезис о том, что у детского дома "служба" будет чем-то лучше, чем "отдельно стоящая" - странен, мягко говоря. С чего бы? Почему это она будет априори "безответственна"?


А что вас, собственно, обеспокоило? У вас - иная информация? У меня - вот такая. Медведев в этот день в Думе был, и был именно по этому поводу, мне это известно. Ничего большего я и не написал.
Ну и, кстати, я в курсе, какое именно мнение высказал Д.А.Медведев по поводу конкретных поправок и попыток "втиснуть" в закон об опеке зачем-то патронат.


Вы как-то всё в одну кучу. Ну НЕТ там запрета регионам устанавливать свои формы. НЕТ. Вы уже "куста боитесь".
Что касается "прав и полномочий служб", то, извините, а сегодня они у вас есть? Только если сдуру вам их, незаконно, к слову, "передали" органы опеки. Службы не должны подменять собой орган опеки, а лишь выполнять некоторые действия. При этом функции и ответственность должна оставаться на органах.
Ну, простите, вы же предлагаете создать "кооператив при МВД". То есть получается, что орган опеки должен устраниться от выявления, устройства детей? С какой радости? Это как милиция вдруг передаст часть своих полномочий ООО "Рога и копыта". И те "рога" будут сами ловить мелких хулиганов, сами штрафы выписывать, сами деньги "стрясать". А милиция так, рядом постоит.

Так и тут: орган имеет полномочия, и должен их осуществлять. А служба - обеспечивать, помогать, выполнять какие-либо действия. Но не принимать решения. А вы просите себе именно решения: кому отдать ребёнка, кому не отдать, передать ребёнка из одной семьи в другую, вернуть его в детдом... ну и, к тому же, сохранить за собой права опекуна (как учреждение).

А всё - ради чего? Детям - лучше? Нет, детям, в лучшем случае, всё равно. Или - хуже. Потому, что у них не родители, а так, непонятно кто на зарплате...

С уважением,
Антон Жаров

[quote name='Антон Жаров' date='14.4.2008, 13:45' post='66768']

Я, собственно, и есть Жаров. Отвечаю.
Было бы удивительно, если бы я на своём сайте ещё давал трибуну Марии Феликсовне... Вот - потому. И не "удалил", а не вывесил. Разные вещи, ага. А вот у вас по порядку - отвечу.
Отвечать на российский законопроект цитатами из иностранного законодательства - это, конечно, не шедевр идиотизма. Это нечто иное. У нас - своё законодательство, и если приводить примеры из Австрии или, скажем, Австралии, так надо цитировать там всё, а не один нормативный акт. Впрочем, наплевать, как в Австралии. Важно, как у нас

А у нас - законодательство, которое давно пора менять непосредственно под нужды и потребности детей, вместо того, чтобы консервировать ту систему, которая не работает, чьим представителем Вы и являетесь.

[quote]По порядку. Кадидат педагогических наук, конечно, может включить поиск и голову, но я же, например, не лезу в медицину, как бы мне ни казалось правильным то, что я прочту в медицинском справочнике.
71 и 74 статья СК не затрагивают вопросы представительства интересов несовершеннолетнего вообще. И там, и там речь идёт о том, что родители должны алименты платить, даже если лишены родительских прав.
64 статья СК - не о разграничении прав и обязанностей, не о разделе их, а лишь о том, как выходить из положения, если двое родителей видят будущее ребёнка по-разному. Опять же, к вопросу "разграничения прав и обязанностей" при патронате - никак не относимо.

1015 ГК - доверительное управление. И что? Там что, допускается, чтобы за одно и то же лицо "отвечало" три няньки?
Солидарная ответственность - вообще не из этой отрасли права.
В общем, ничего иного, как предложения "разделить" ребёнка на трёх "нянек" - не видно. Не бывает так, кто-то должен принимать решение, и этот "кто-то" должен быть один, а не три.[/quote]

Во-первых, в законопроектах Лаховой и Крашенинникова присутсвует возможность назначения нескольких опекунов. Если это возможно между физическими лицами, почему это невозможно между физическим и юридическим - между семьёй и уполномоченной службой ООП.

Во-вторых, разделение ответственности между семьёй и службой при патронате происходит с чётким определением того, за что конкретно отвечает одна и другая сторона. Система открытая, каждый знает и свои обязанности, и обязанности другого, и в случае невыполнения может потребовать от "коллеги" выполнения обязанностей. А вот в приёмной семье или той же опеке, где ООП годами не знает, что происходит в семье, хотя они обязаны это делать - вот там точно дитя без глазу.

[quote]Кроме того, простите, с 95 года, когда появился патронат, устроено на эту форму около 5300 детей. А в приёмную семью с 97 года, например, 21000. [/quote]

Да, и заметьте, это результаты в ситуации отсутствия федеральных норм о патронате и отсутствии федерального финансирования. И при условии, что далеко не все регионы работают по патронату, а с 95 год работает одна Москва.

[quote]При том, что про патронат - на каждом углу кричат, а приёмную семью не "рекламируют" вовсе. А цифры по опеке и усыновлению - ещё больше. Так что - о чём спорим: эксперимент, и эксперимент сомнительно успешный. [/quote]

Особенно, если учесть, что в последние годы цифры по приёмным семьям поползли вверх за счёт перевода патронатных семей в приёмные, причём принудительного перевода. Закончатся патронатные семьи - как тогда статистику поднимать будете?

[quote]Так в том-то и дело, что если сделать патронат так, как следует, это будет опека по договору плюс оказание услуг по "сопровождению" для семей. [/quote]

Патронат - это семейная форма устройства при обязательном разграничении прав между семьёй и профессиональной службой. Только такое юридическое основание создаёт условия для сопровождения. И никакая другая, в том числе какая-то "опека по договору"

[quote]Надо детей передавать в семьи, как следует передавать, а не выдумывать что-то, что позволит сохранить детдома, как сегодня патронат и выглядит.[/quote]

Это не детские дома, а профессиональные службы по профилактике сиротства и семейному устройству детей.

Региональный опыт, кстати, рано или поздно показывает простую вещь: регионы отходят от патроната в сторону приёмной семьи. И в Перми, и в Калуге, и много где ещё - тенденция одна, патронатом наелись.

Особенно в деле насильственного перевода патронатных семей в приёмные отличилась Пермь. Тем более, если учесть, что за это ещё и зарплату повышают.

[quote]Вот-вот. Орган опеки и попечительства. И учреждения по сопровождению - при органе. Кто с этим споит? Но на сегодняшний день картина иная: детский дом, который желает подменить собой орган - сам выявил, сам нашёл, сам передал, сам проконтролировал...[/quote]

Не подменить - а помочь защитить права ребёнка на семью как следует, с ресурсом психологов, педагогов, дефектологов, медиков. Или вы хотите сказать, что это могут делать специалисты ООП, всю жизнь проработавшие с бумажками?

[quote]Ага, "услуги", стало быть, "коробят", а "зарплата" за ребёнка - не коробит... Ну-ну.
Профессиональные услуги по воспитанию детей стоят денег, кто спорит. Но как это решает главный вопрос - устройство ребёнка. Патронат - не семейное устройство, а лишь "работа на дому, на давальческом сырье". [/quote]

Патронат - это форма семейного устройства, при которой ребёнок живёт в семье, семья отвечает за его жизнь и здоровье, а также получает помощь специалистов в деле воспитания ребёнка.

[quote]Выдали ребёнка - вот, воспитывай. Профессионально или не очень - даже второй вопрос. Первый состоит в том, что ребёнок - остаётся детдомовцем. Его судьбу (в том числе смену семьи) решает детский дом (как его ни назови), а те, кто его воспитывают - лишь работники, но не родители, и не родные люди.
Это мы так решаем проблему социального сиротства? Раздаём детей "на передержку"? Или как это ещё понять? Не бывает любимых и родных людей "в кредит по талону", как Высоцкий пел.[/quote]

Ах, Вы даже Высоцкого знаете. Странно, я думала, человек, слушающий Высоцкого, не продаётся. Да, обмельчал народ...

Ребёнок живёт в семье, и неважно как она называется. Служба по семейному устройству делает всё, чтобы ребёнок прижился в семье, чтобы сформировалась привязанность между ним и принимающимb родителями, чтобы в конечном итоге ребёнок приобрёл родных (хоть и не родивших его) людей на всю жизнь.

[quote]Вы как-то всё в одну кучу. Ну НЕТ там запрета регионам устанавливать свои формы. НЕТ. Вы уже "куста боитесь".
Что касается "прав и полномочий служб", то, извините, а сегодня они у вас есть? [/quote]

Есть, согласно региональному закону.

[quote]Только если сдуру вам их, незаконно, к слову, "передали" органы опеки. Службы не должны подменять собой орган опеки, а лишь выполнять некоторые действия. При этом функции и ответственность должна оставаться на органах.[/quote]

Вот мы как раз таки за то, чтобы ООП были одним единственным отвественным органом - с помощниками в виде профессиональных служб, которые будут выполнять всю работу: подготовка семьи, подготовка ребёнка, подбор семьи для ребёнка, дальнейшая помощь семье. А ООП, совместно со службами, будут принимать решения по поводу судьбы каждого конкретного ребёнка.

А сейчас те, кто принимает решения, бесконтрольно распоряжаются судьбами детей. Поэтому так панически боятся вторжения на их территорию. Они тут, понимаешь, детьми распоряжаются, а мы лезем с такой ерундой, с этой, как его - с помощью. Оно им надо?

отписалась на про-мама