Лечение детей-сирот в России бесплатно, Тема 2010 г. Или нет? Опции

[michele]

открыла новую тему, что бы ее было легче послать в архив, если она по каким-либо соображениям политически некорректна

читаю темы про детей в беде, тему Ищу спонсора от Klukva Severnai для Тани.
во всех темах собираются деньги на няню, на дорогие лекарства. ни няню, ни дорогие лекарства больница не предоставляет. а без няни и дорогих лекарств, особенно без няни, лечение ребенка в больнице сводится на нет. потому что ребенок один не может жить в больнице. а на няню деньги на государственных детей (детдомовские дети - это дети оставшиеся на попечение государства) у больницы нет. больницы государственные, не частные.
пока все правильно?

с другой стороны читаю в других темах, что лечение детей-сирот в россии совершенно, стопроцентно и абсолютно бесплатно.

тоже правильно?

и у меня возник вопрос: если лечение государственного ребенка без няни - это не лечение, а бессмыслица, а лечения с няней нет или оно не бесплатно, значит, лечение детей сирот в россии или бессмыслица, или его нет, или оно небесплатное.

если лечение государственных детей - бессмыслица, то это плохо, значит государство при всей его мощи и налогах, которые оно собирает, несправляется со своими функциями и творит бессмыслицу со своими гражданами, детьми.

если лечения нет, то тоже самое.

если лечение небесплатное, то зачем писать, что для детей-сирот оно бесплатное? зачем скрывать правду, что функции государства, как забота о государственных детях, выполняют волонтеры? что государство не справляется со своими функциями и что оно неправильно распределяет налоги своих граждан?

еще вопрос, многие волонтеры с этого же форума, говорят и совершенно серьезно: «лечение для детей сирот в россии бесплатно»
как же так? ведь оно не бесплатное. потому что цель лечения это что бы ребенок выздоровел. если он не выздоровеет без няни - это не лечение, а пыль в глаза людей, фокус с наперстками на вокзале.

не хочу разводить полемики, просто хочу понять, в чем я ошибаюсь, а если я не ошибаюсь, то есть ли логика во всей этой «бесплатной» системе или опять надо понимать россию не умом а чем-то другим?..

[michele]

я чувствую себя неловко, зная, что у детей много проблем с лечением, с бесплатным лечением, и рассказываю все эти прелести европейского (итальянского) социализма, поэтому напишу пару строк о проблемах медицины в ит.

проблема в перегибе в другую сторону. все оплачивается государством, это правда. но в этой оплате очень заинтересованы фармацевтические фирмы, которые получают миллиарды от гос-ва за лекарства. а они мощные, эти фирмы, и у них длинные руки. они в парламенте, они в элите. они диктуют законы. поэтому например при раке нет никакой альтернативы химиотерапии. ее делают сразу, бесплатно, само собой, но изнуряют организм больного. многие медики уверены, что альтернатива химио- и радиотерапии есть, надо изучать ее, от стволовых клеток, до гомеопатии, например расствор соды, введенный прямо в опухоль, я читала, устраняет ее за недели, не изнуряя организм ядами химиотерапии. убивая все подряд, здоровое, больное.
но сода она дешевая, фарм.компании не заинтересованы в таком лечении, в его изучении, экспериментах.

в швейцарии есть клиники, где все, от анастезии до капель в нос гомеопатическое. тут нет.

еще один интересный пункт. интересный женщинам. роды. они должны быть натуральными. без кесарева, без наложения щипцов.
говорят, вас природа создала что бы рожать, вот и рожайте.
это хорошо, когда все хорошо. но плохо, когда что-то плохо, сорри за каламбур.
например, на узи не видно, обмотан ли ребенок пуповиной. если да, и не раз, то можно рожать и 24 часа и больше, и ничего не случится.
кроме больших проблем для матери и ребенка, ненужной боли и серьезных последствий. недавно читала в газетах, стала инвалидом, потому что ей не сделали вовремя кесарево.
почему такая политика? все просто: статистика. мы для больниц не люди, а галочки и номерочки. когда больница спрашивает у бюджета области денег на персонал, на материалы, на оборудование, он предъявляет свою статистику. родили натуральным образом: 1 000, кесарево: 5. а что бы родить нат.образом с тобой постоянно должна находится акушерка (по евростандарту). значит персоналу надо больше, денег больнице надо выделить больше. а кесарево? полчаса, пара инструментов и все готово.
конечно, все прикрывается благими намеринями. куда без лицемерства? типа, кесарево может вызвать больше осложнений чем нат.роды. тогда почему же я, после кесарева бегала на второй день и утешала порезанных вдоль и поперек (но не так глубоко) мамочек, которые не могли сидеть, или были в шоке от пережитого стресса и боли?..если роды дляться долго, то, я думаю, надо делать кесарево.
конечно, его делают, но ждут последней секунды, изнуряя женщину и малыша, иногда с очень серьезными последствиями.

вот такие пироги. все упирается в деньги, как всегда. а не в человеческие чувства, эмоции, здоровье.
хотя не так цинично, как в россии.
нужно лицемерить очень увлеченно и талантливо, что бы говорить, лечение в россии бесплатно, а потом бесплатно делать только часть лечения. а другую оставлять на самотек или за деньги.

дорогие юристы форума, люди разбирающиеся в законах!
как объяснить несоответствие закона о лечении детей сирот и реальной ситуации, когда оно небесплатно? (а несоответствие видим мы все)
другие нестыковки закона с реальностью?
смотри сообщ. этой темы 36, 37, 41