И снова - СПАСЁМ ПАТРОНАТ!!!!, цитирую письмо руководства 19 ДД г.Москвы Опции

[kolibri]

Дорогие друзья и коллеги!

У нас снова SOS.

В пятницу вечером 4 апреля 2008 года по каналам ИТАР-ТАСС распространили сообщение о том, что скандально известный закон "Об опеке и попечительстве" идет на второе чтение в среду 9 апреля.

Мы с Вами целый год пытались донести до сознания законодателей и правительства, что закон негодный и требует доработки. Мы благодарны тем, кто поддерживал нас всё это время. Мы благодарны тем, кто писал письма Президенту и ставил свои подписи на сайте. В прошлый раз с вашей помощью удалось отсрочить второе чтение губительного закона.

Сейчас стало известно, что наши предложения отклонены. Закон идет на второе чтение в чуть поддекорированном виде, который стал еще хуже, чем первый. При этом разработчики вводят в заблуждение вновь избранного Президента Д.А.Медведева и все общество, заявляя, что они учли все мнения.

Однако наше мнение не учли. Не учли также мнения тысяч специалистов, занимающихся профессиональным семейным устройством детей, мнения самих семей, мнения правозащитников.

Мы опять обращаемся к вам за помощью.

Просим всех, кому не безразлична судьба патронатных семей и судьба детей России в целом, помочь ещё раз. Мы просим вас подключить все каналы - сайты, ЖЖ, социальные сети, СМИ и другие ресурсы - для распространения информации против губительного закона. Мы также просим вас направлять обращения в адрес Президента, в прошлый раз (ноябрь 2007) этот способ оказался эффективным и ваши голоса были услышаны. Вы также можете высказаться на сайте www.pro-mama.ru.

Письмо Президенту можно написать, перейдя по ссылке .

Можно отправить обычное бумажное письмо на адреса:
1. Президенту РФ Путину В.В. - 103073, Москва, Кремль;
2. Председателю Государственной Думы Федерального Собрания РФ Грызлову
Б.В. - 103265 Москва, Охотный ряд, д.1
Мы будем благодарны, если Вы сообщите нам о своем обращении (right-child@mtu-net.ru ads@rmt.ru, info@pro-mama.ru), чтобы на Вашу поддержку можно было опираться.



С уважением, команда Детского дома 19 "Центр патронатного воспитания".


Подробнее.

[kolibri]

Что конкретно нужно написать, если Вы решили написать письмо Президенту в защиту патроната:

Что мы предлагаем закрепить в Федеральном законе об опеке и попечительстве:

1. Введение единой категории детей, с которыми работает орган опеки и попечительства: дети, нуждающиеся в помощи государства (для создания единого процесса ведения работы с ребенком в процессе защиты его прав, начиная от выявления социального неблагополучия и завершая снятием с учета, выпуском, усыновлением).
2. Планирование мер по защите прав ребенка как основная функция органа опеки.
3. Возможность возложения той или иной работы по опеке и попечительству на учреждения (организации) по опеке и попечительству, подлежащие лицензированию и аккредитации.
4. Введение социального патроната детей, нуждающихся в помощи государства, как формы охраны прав и социально- правовой защиты прав и законных интересов ребенка, нуждающегося в государственной защите, проживающего в семье, находящейся в социально опасном положении.
5. Введение формы устройства ребенка в семью на патронатное воспитание на основе договора о патронатном воспитании, в котором установлен перечень прав и обязанностей по защите прав и интересов ребенка, а именно по воспитанию, образованию, лечению и развитию, а также по законному представительству - как патронатного воспитателя, так и учреждения по опеке и попечительству, заключающего договор о патронатном воспитании.
6. Введение в Трудовой кодекс РФ дополнения к главе 49 для закрепления особенностей регулирования труда надомников, осуществляющих патронатное воспитание детей.

[LenOshka]

Кто-нибудь раскидывает информацию по формумам? Дело-то срочное!

http://www.forum.detdom.net.ru/viewtopic.php?t=962
http://detochka.ru/forum/index.php?showtop...52&#entry467352
http://www.danilova.ru/phpbb/viewtopic.php?t=7634776
http://forum.sibmama.ru/viewtopic.php?p=2017983#2017983
http://www.rodim.ru/conference/index.php?s...34#entry3560934
http://forum.forumok.ru/index.php?showtopic=21537
http://forum.mamka.ru/index.php?showtopic=19466
http://forum.rusmama.ru/index.php?showtopic=802
http://www.aistday.ru/smf/index.php/topic,674.0.html
http://forum.akusherstvo.ru/viewtopic.php?p=2265073#2265073
http://www.mosparents.ru/ru/main/forums/in...740&f_id4=20540

[kolibri]

Думаю, раскидывают. Это письмо пришло мне на мейл, т.к. я в прошлый раз подписывала подобное обращение и скинула об этом инфу руководителям 19 ДД. Вот я тут "распространила", сама направила эл.обращение Президенту (ссылка, как это сделать и текст есть в 2-х моих предыдущих сообщениях) и очень прошу всех сделать тоже самое - в почтовом или электронном виде, и отметиться здесь.
Спасибо!

[LenOshka]

Думаю, раскидывают. Это письмо пришло мне на мейл, т.к. я в прошлый раз подписывала подобное обращение и скинула об этом инфу руководителям 19 ДД. Вот я тут "распространила", сама направила эл.обращение Президенту (ссылка, как это сделать и текст есть в 2-х моих предыдущих сообщениях) и очень прошу всех сделать тоже самое - в почтовом или электронном виде, и отметиться здесь.
Спасибо!

Тем же способом получила эти письма, только на "мертвый" ящик, так что реакция несколько запоздала. Но, к сожалению, тему пока нашла только на littleone.

http://forum.nanya.ru/index.php?showtopic=...70&#entry618270
http://sirotinka.ru/forum/viewtopic.php?pid=1767#p1767 - не смогла войти, написала Гезалову
http://forum.littleone.ru/showthread.php?t=355631 - уже есть
http://www.eka-mama.ru/forum/read.php?FID=...598&MID=2710091
http://www.mnogodetok.ru/viewtopic.php?f=4...&p=80229#p80229

[stasya]

Отмечаюсь.
Подпись оставила на ПРО-МАМА и написала письмо Пр.РФ - пока в электронном виде.

Запостила на http://forum.cosmo.ru/index.php?showtopic=118968
http://forum.cosmo.ru/index.php?showtopic=118969

[Bakshi]

Отмечаюсь, сделала все тоже, что и Стася.

Запостила на Материнстве: http://forum.materinstvo.ru/index.php?showtopic=105647

[Fox Alisia]

запостила на Хабмаме
и на Владмаме

[LenOshka]

И здесь http://mamo4ka.com/forum/viewtopic.php?pid=36356#p36356

[Юльсен]

Может, это и не самая лучшая идея, но вот тут я разместила (в разделе "благотворительность"):
http://otdamdarom.ru/topic72335.html

[annasan]

Разместила здесь: http://www.cirota.ru/forum_exec/?ids=14&idt=134
И написала эл. письмо президенту.

[annasan]

Еще http://www.mams-club.ru/forum/40

[Юлия &77]

Сделала рассылку темы по последним 135 новичкам.

[Вероника]

написала президенту

[АннаЗ]

Оставила подпись на про-мама и обратилась к Президенту.

[Ushastika]

Оставила подпись на про-мама и обратилась к Президенту.

Аналогично.

[Улыбка]

Сделала рассылку темы по последним 135 новичкам.

Видимо я одна из них

Отправила письмо президенту, и открыла тему на форуме.

http://forum.moya-semya.ru/index.php?showtopic=42373

[-Kitty-]

Поставила подпись, а вот с письмом Президенту тяжелее я даже не знаю как его составлять.

[stasya]

Поставила подпись, а вот с письмом Президенту тяжелее я даже не знаю как его составлять.

Посмотрите 2 пост данной темы.
Наташа Колибри написала, что примерно надо писать.

[-Kitty-]

Посмотрите 2 пост данной темы.
Наташа Колибри написала, что примерно надо писать.

Я имею ввиду само содержание письма, а там просто ссылка открывается для заполнения послей плюс место для текста , я имею ввиду само содержание

[stasya]

Я имею ввиду само содержание письма, а там просто ссылка открывается для заполнения послей плюс место для текста , я имею ввиду само содержание

Вот это:

"Что конкретно нужно написать, если Вы решили написать письмо Президенту в защиту патроната:

Что мы предлагаем закрепить в Федеральном законе об опеке и попечительстве:

1. Введение единой категории детей, с которыми работает орган опеки и попечительства: дети, нуждающиеся в помощи государства (для создания единого процесса ведения работы с ребенком в процессе защиты его прав, начиная от выявления социального неблагополучия и завершая снятием с учета, выпуском, усыновлением).
2. Планирование мер по защите прав ребенка как основная функция органа опеки.
3. Возможность возложения той или иной работы по опеке и попечительству на учреждения (организации) по опеке и попечительству, подлежащие лицензированию и аккредитации.
4. Введение социального патроната детей, нуждающихся в помощи государства, как формы охраны прав и социально- правовой защиты прав и законных интересов ребенка, нуждающегося в государственной защите, проживающего в семье, находящейся в социально опасном положении.
5. Введение формы устройства ребенка в семью на патронатное воспитание на основе договора о патронатном воспитании, в котором установлен перечень прав и обязанностей по защите прав и интересов ребенка, а именно по воспитанию, образованию, лечению и развитию, а также по законному представительству - как патронатного воспитателя, так и учреждения по опеке и попечительству, заключающего договор о патронатном воспитании.
6. Введение в Трудовой кодекс РФ дополнения к главе 49 для закрепления особенностей регулирования труда надомников, осуществляющих патронатное воспитание детей."

[-Kitty-]

Во,, теперь ясно, извиняюсь, но иногда действительно не мгогу найти начало и конец в некоторых разделах))

[Alfik]

Я тоже являюсь новичком Спасибо за информацию! Отправила электронное письмо Президенту.

[Cергей]

Президенту запостил.

[JENYA]

Написала письмо президенту . Отметилась на про-маме здесь: http://www.pro-mama.ru/article_958.html

[-Kitty-]

Фуууу, получилось наконец-то))) усе сделано)), ну чтож надеемся все будет удачно

[Мальвина]

Подписалась на про-маме, но на душе как-то беспокойно.. Пессимизм какой-то накатил... Что там придумают 9-го?...

[Зимакова Екатери...]

Написала письмо президенту

[kolibri]

Спасибо всем от меня лично и от руководства 19 ДД, но, конечно, в первую очередь, от детей-сирот, у которых с нашей помощью остаётся надежда обрести любящую семью!!!!! Зажала кулачки на сегодня , будем верить только в хорошее, мысли материальны !

[elina]

подписалась на про маме, написала письмо президенту, раскидала ссылку на подписи знакомым

[Мальвина]

Кто первый узнает новости про итоги слушаний - вывесьте здесь, плиз.

[kolibri]

В новостях пока ничего нет, не нашла, по крайней мере. НО
Цитирую информацию от ДД 19:

"Наталья, спасибо большое лично Вам за Вашу помощь и за помощь добровольцев. Мы очень это ценим.

Закон-таки приняли сегодня утром.
В принципе, ещё есть возможность что-то изменить, и мы будем это делать. Надеемся на вашу поддержку в дальнейшем.

С уважением, Ольга Альфер."



Но сдаваться не будем!

Статья по теме

[Fox Alisia]

И у меня информация, что приняли

[JENYA]

Только что слышала на Народном радио , что закон приняли против патронатных семей!
Такие семьи будут расформирововать, детей возвращать обратно!
Хотят принять что-то новое по этому делу. А пока дети будут жить в дет домах!
По радио даже дали интервью с кем-то из дет дома №19.
Всё таки может это неверная информация! Поправьте меня, пожалуйста!

[Ольга]

Мое доверие к власти стремительно падает... Чихали они на нас и наше мнение.

[kolibri]

Но у нас Президент ещё должен этот Закон рассматривать, или нет?

[JENYA]

Вот ссылка. http://www.narodinfo.ru/articles/47105.html

[kolibri]

Законопроект "Об опеке и попечительстве" Государственная дума РФ одобрила во втором чтении в ходе пленарного заседания 9 апреля. Как передает корреспондент ИА REGNUM, сейчас нормы, регулирующие отношения в этой сфере, находятся в различных кодексах - Семейном, Жилищном, Гражданском. Предполагается, что законопроект, станет базовым законом в области опеки и попечительства. Законопроект регулирует вопросы установления патроната, распоряжения имуществом, четко определяет статус опекунов и так далее.

Документом также вводится упрощенный порядок назначения опекунов или попечителей. Во-первых - предварительная опека/попечительство, когда в случае необходимости немедленного назначения опекуна/попечителя, орган опеки/попечительства вправе принять акт в временном назначении опекуна/попечителя, в том числе при отобрании ребенка у родителей или лиц их заменяющих и целесообразности его помещения в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Во-вторых - опека/попечительство на определенный период - в случае, когда родители по уважительной причине не могут исполнять свои обязанности (по их заявлению, с указанием конкретного лица и срока его действия - ИА REGNUM).

Законопроект "Об опеке и попечительстве" был внесен в Госдуму еще в 2005 году, затем направлен на доработку и принят в первом чтении только в ноябре 2007 года. Изменения, которые предполагалось внести в ряд законов, в том числе в Семейный кодекс РФ, вызвали бурную реакцию общественности. В частности, предусматривалось ввести запрет на негосударственные учреждения для детей, оставшихся без попечения родителей.

По словам председателя комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павла Крашенинникова ("Единая Россия"), после принятия этого закона не придется заключать новые договора между органами опеки и семьями, взявшими на воспитание детей. Крашенниников отметил, что законопроект вступает в силу с 1 сентября 2008 года, однако договоры о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, а также договоры о патронатной семье, заключенные до 1 сентября 2008 года, сохраняют свою силу.

Сопутствующий законопроект "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об опеке и попечительстве", по словам Крашенинникова, Госдума обсудит 11 апреля. Этим законопроектом предлагается, в частности, назначать опекуна ребенку, достигшему 10 лет, с его согласия, не допускать передачу братьев и сестер под опеку (попечительство) разным лицам за исключением случаев, когда такая передача отвечает интересам ребенка. Документом также закрепляется преимущественное право близких родственников стать опекунами (попечителями).

[Ольга]

Законопроект "Об опеке и попечительстве" Государственная дума РФ одобрила во втором чтении...

Наташа, а можно Ваши комментарии? Патронат сохраняется, детей возвращать не потребуют?... Полностью принятый закон где-нибудь прочитать можно?

[Мамулька]

сегодня приняли во втором чтении

[kolibri]

Наташа, а можно Ваши комментарии? Патронат сохраняется, детей возвращать не потребуют?... Полностью принятый закон где-нибудь прочитать можно?

Ольга, если честно, я не считаю себя сильно компетентной для комментариев . В "Российской газете" прочитала, что в эту пятницу будет третье слушанье в Думе, что уже заключённые договоры по патронату никто не будет расторгать и детей в дд забирать из таких семей не будут. НО. По этому закону патронат как форма семейного устройства не прописан, т.е. предполагается, что регулироваться патронат будет опять же на уровне региональных законов. Отрадно, что в этом проэкте убрали запрет на негосударственные приюты для детей. Это большая победа, но очень многие моменты этого Закона вызывают отторжение.

Даю ссылку на анализ принятого во 2 чтении закона М.Терновская .

Пока я как неспециалист вижу несоответствия между тем, что написано в РГ и что пишет Мария. Проект пока не вынесен, видимо, на общественное рассмотрение и мы его увидим, боюсь, только после окончательного принятия Закона. В общем, ожидаю от руководства ДД 19 дальнейших предложений, чем мы ещё можем помочь . Надеюсь на вашу поддержку !

[Ezevika-san]

сегодня приняли во втором чтении

Не в теме. И что же приняли?
Выводы какие из закона можно сделать? Что изменилось, и что - в худшую сторону. ВВС уже опукликовал материал, что теперь Задача приемных родителей в России станет сложнее

[Ezevika-san]

ПРЕДЛАГАЮ В КАЧЕСТВЕ ПИСЬМА ПРЕЗИДЕНТУ ТАКОЙ ТЕКСТ:

Уважаемый президент! Я обращаюсь к Вам с просьбой не подписывать федеральный закон "Об опеке и попечительстве", принятый 9 апреля Госдумой РФ во втором чтении. Он ухудшает положение детей-сирот и уничтожает такую форму работы с детьми-сиротами, как патронат.

Предлагаю закрепить в Федеральном законе об опеке и попечительстве следующее:

1. Ввести единую категорию детей, с которыми работает орган опеки и попечительства, а именно: дети, нуждающиеся в помощи государства с целью создания единого процесса ведения работы с ребенком в процессе защиты его прав, начиная от выявления социального неблагополучия и завершая снятием с учета, выпуском, усыновлением.
2. Запланировать меры по защите прав ребенка как основная функция органа опеки и прописать из в законе .
3. Предоставить возможность возложения той или иной работы по опеке и попечительству на учреждения (организации) по опеке и попечительству, подлежащие лицензированию и аккредитации.
4. Ввести понятие социального патроната для детей, нуждающихся в помощи государства, как формы охраны прав и социально- правовой защиты прав и законных интересов ребенка, нуждающегося в государственной защите, и проживающего в семье, находящейся в социально опасном положении.
5. Ввести такую форму устройства ребенка в семью, как патронатное воспитание на основе договора о патронатном воспитании, в котором установлен перечень прав и обязанностей по защите прав и интересов ребенка, а именно по воспитанию, образованию, лечению и развитию, а также по законному представительству - как патронатного воспитателя, так и учреждения по опеке и попечительству, заключающего договор о патронатном воспитании.
6. Внести в Трудовой кодекс РФ дополнения к главе 49 для закрепления особенностей регулирования труда надомников, осуществляющих патронатное воспитание детей.

Представители общественных организаций и специалисты, работающие в сфере патронатного воспитания» много раз заявляли, что нынешний вариант законопроекта некорректен и требует серьезных доработок. При этом разработчики вводят в заблуждение общество, Вас и вновь избранного президента Д. Медведева, заявляя, что они учли все мнения.

Однако наше мнение не учли. Не учли также мнения тысяч специалистов, занимающихся профессиональным семейным устройством детей, мнения самих семей, мнения правозащитников.

Обращаюсь к вам от себя лично и от тысяч детей-сирот отклонить проект закона и учесть требования специалистов и активной части общественности, настаивающих на введении в законопроект понятия патроната и механизмов, регулирующих патронатное воспитание, как наиболее гибкую и приемлемую форму воспитания детей-сирот.

Процесс усыновления детей для россиян очень сложен и длителен. Светлана Сорокина, телеведущая, усыновившая два года назад девочку, говорит, что ее поиски длились более года и что она столкнулась с многочисленными препятствиями. "Несмотря на все мои контакты как журналиста, для меня это оказалось очень сложно, – подчеркивает она. – Наше государство не делает ничего, чтобы помочь".
Светлана Сорокина является активным сторонником этой формы устройства детей-сирот. Патронат ценен тем, что он "обслуживает" взрослых детей-сирот, личность которых сложилась в детдоме и нуждается в дополнительной реабилитации.

Анализ информации о формах устройства детей за период с 1996 по 2001 год показывает, что соотношение количества детей, переданных в семьи граждан и в специализированные учреждения на протяжении этого времени остается практически неизменным. В различные учреждения помещается, как правило, от 25 до 30%, а в семьи граждан - до 70% детей, оставшихся без родительского попечения.

Так, в 2000 и 2001 годах в семьи граждан было передано 68 и 56%, а в учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 29% и 27% соответственно из всех выявленных детей.

Эти данные подтверждают приоритетность семейных форм устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Прошу Вас уделить пристальное внимание законопроекту ФЗ "Об опеке и попечительстве" и вынести решение в сторону ПЕРЕСМОТРА ЗАКОНОПРОЕКТА в части, касающейся понятия патронатного воспитания, успешно работающего сегодня в России и доказавшего свою социальную значимость и неоценимую роль в воспитании будущего поколения России, которым являются все молодые россияне, в том числе и дети-сироты.

С уважением......



В текст еще можно включить прямые телефоны консультантов (АУ, ТЕ, КТО ИМЕЕТ СВЯЗЬ С ТЕМИ, кто предлагал поправки, отклоненные Госдумой).
Можно - ссылки на обсуждение поправок на сайтах (ВНЕСИТЕ ИХ СЮДА, ПЛИЗ, ТЕ, КТО В КУРСЕ!!!!)

И потом уже можно отправлять.

Прошу написать ваше мнение.

[Shuriken]

Как много шуму из ничего. Очень было бы хорошо, чтобы все эти действия не принесли отрицательного результата, коим, безусловно, будет сохранение пресловутого патроната.
http://zharov.info/archives/153
Что же такое ”сиротпром” на самом деле?
Во-первых, хочу снова, в который уже раз повторить: патронат не задушишь, не убьёшь. И новый, идущий в Думе закон ”Об опеке и попечительстве” вообще не об этом был. Но туда теперь, под вопли его сторонников, впихнули патронат…

И что теперь будет? Дело в том, что нельзя бороться ”за патронат” так же, как нельзя бороться абстрактно ”за мир во всём мире”. Патронат в каждом регионе - свой, отдельный, по специальному закону, и со своими особенностями. Поэтому, по секрету скажу, толку от того, что слово ”патронат” запихнули в этот закон - ещё аукнется на региональном уровне… И ещё как аукнется. И это - вопрос не к Лаховой.

Во-вторых, опять про Лахову. На мой взгляд, весь этот конфликт связан ровно с тем, что некоторым деятелям в сфере детского устройства (в том числе и не вполне эмоционально устойчивым деятелям) не нравится лично Екатерина Филипповна Лахова. Лично, как человек. Отчего у них там неприязнь - я не знаю, но конфликт целиком и полностью личностный. Я в этом убеждён.

И всё-таки, про патронат. Самый главный аргумент (из тех, которые по существу), который выдают защитники патроната, состоит в том, что таким образом ”будут разрушены профессиональные службы” по поддержке патронатных семей.

Вот он - ответ на главный вопрос. Дело в том, что созданные на базе неизбежно закрываемых детских домов всякого рода ”службы”, боятся ”умереть”.

Ведь как дело было. Сначала был детский дом. Потом - дали денег, нашли людей, готовых за эти деньги ”воспитывать сирот”. Потом - сирот раздали по семьям, а в детском доме, вместо воспитателей и нянечек появились, скажем, педагоги-психологи и консультанты, при почти полном сохранении списка действующих лиц. То есть вчерашний воспитатель (по сути, специалист по управлению группой детей) становится консультантом семей (то есть теперь он уже специалист в том, как дистанционно и через ”руки” родителей, управлять семейной ситуацией, где ребёнок один). Ну и, кроме того, такая ”служба” на сегодняшний день, получается, имеет власть не только надо ”контингентом” детей, но и над взрослыми, вляпавшимися в это самое ”патронатное воспитание”. И властью этой - пользуются.

Очень же удобная схема: ребёнка выявили, забрали у родителей, или в другом детдоме, нашли ему патронатного воспитателя (реальный пример - бывшая дворничиха с 30-летним стажем), ребёнка передали - и теперь только сиди, да советы давай. Удобно? Очень! Кому? Детскому дому!

Не секрет, что у той же Марии Феликсовны Терновской процент детей, которые ”скачут” из одной патронатной семьи в другую очень высок, превышает западные цифры в фостеровских семьях. Не секрет, что каждый из более или мене образованных людей, с искренними намерениями помочь детям - бежит из патроната, как только представляется возможность. Не секрет всё это.

Так кто у нас ”сиротпром”-то? Почему страну гонят изо всех сил в ту систему, от которой на западе уже отказываются, туда, где проблемы уже ясны, где понятно - выхода нет?

Зачем детям суррогат семьи, когда им нужна просто - семья? Зачем каждый раз, начиная разговор о патронате, подчёркивают, что ”этих детей не усыновляют”, ”опеку оформить сложно”, ”чиновники сопротивляются передаче детей в семью”… Врёте! Усыновляют! Просто надо работать именно над этим, а не ”пихать на патронат”! И опеку оформить НЕ настолько сложно, чтобы это было препятствием. У нас всё в стране сложно. И чиновники - не такие уж и звери в этой отрасли. Чиновники, как чиновники…

А что, бывшие воспиталки из бывших детских домов - лучше? То есть вы так ставите вопрос? Лучше, чем детский дом, ребёнка в семью никто не устроит? Так?

[socworker]

Для начала, коли уж в этом сообщении появилась ссылка на г-на Жарова, помещу ответ Марии Феликсовны Терновской, который я заблоговременно сохранила, но который сам г-н Жаров пожелал из своего ЖЖ убрать.
Интересно, почему?

Вот эта копия.
Ответы Марии Терновской (МТ) Антону Жарову (Ж):

(re: http://community.livejournal.com/detskiedomiki/43647.html)

Ж: Вот, что получается, когда не юрист начинает пытаться говорить на юридические темы...
"Позитивный опыт патроната" - это всё, конечно, хорошо. Но то, как г-жа Терновская описывает "нормальность" "разграничение прав и обязанностей по защите интересов ребёнка" между ТРЕМЯ субъектами - это просто шедевр идиотизма.

МТ:
Вот простой поиск в yahoo.com по словам “sharing of parental responsibility”
= популярное словосочетание, которое по-нашему как раз «разграничение прав..» и означает:
http://search.yahoo.com/search?ei=UTF-8&fr...yYg3wAAAA%40%40
Или вот целый закон на эту же тему:
http://www.aph.gov.au/house/committee/laca...posuredraft.pdf

Возможность «разграничения законного представительства» уже заложена в федеральном законодательстве РФ. Что ж, не-юристу, действительно сложно найти все примеры. Но хоть некоторые, так, слету, попадаются и простому кандидату пед. наук:
Пункт 2 Ст 71 СК РФ и Пункт 2 Статьи 74 СКРФ
Пункт 2 Статьи 64 СК РФ ;
Статья 1015 ГК РФ


Ж: Если отвечают ТРОЕ - не отвечает НИКТО, неужели не очевидно?

МТ: Наверное, не совсем. Есть солидарная ответственность. Есть договор, где четко определены права и обязанности и полномочия. Есть доверенность, которую нужно давать. Похоже, что даже разработчикам злополучного законопроекта «ОБ опеке..» это не ясно - см: П.8 статьи 10 данного законопроекта «Об опеке» – полномочия распределяются между несколькими опекунами – физ. лицами актом органа опеки и они несут солидарную ответственность; (см: во втором чтении.)

Ж: И опять враки про "95% качественно устроенных детей". Из уст Терновской и её сотрудников слышал эту цифру в пределах от 93-х до 98. Какой верить? И сколько от неё останется, если посчитать тех детей, которых неоднократно переводили из семьи в семью? Нет такой статистики...

МТ: Когда в проект поступает много детей, например, 20 сразу, то они сначала проходят адаптацию и диагностику в реабилитационной группе. Тогда процент устроенных в семью от общего числа падает. Потом мы всем этим 20 детям находим семьи, а новые дети пока не поступают. Вот и получается, процент повышается. Т.е. не от нас зависит, а от того, как нам поручения дают детей устраивать.

Ж: Надо порядок наводить, приводить всю эту "патронатную феодальную раздробленность" в один формат, а не то, как какждый регион "разграничивает полномочия" каким угодно образом.

МТ: …. Опять уравниловка, никакой региональной специфики. Стандарты – да, очень нужны, а так вот неуважительно про региональный экспериментальный опыт-?
(см. по этому поводу еще в ответах ниже)

Ж: Что плохого в том, что за ребёнка будет отвечать ОДИН орган?

МТ: Действительно, мы как раз за то, чтобы один орган опеки отвечал за ребенка – от выявления в семье до выхода в жизнь. Но мы еще говорим, что у этого органа должна быть инфраструктура – учреждения по опеке и попечительству, как наше. .

Ж: Что плохого, если ребёнка отдадут в семью опекуна (по договору), а не сотруднику детдома? Это что, мешает как-то "помогать" опекуну? Это мешает его контролировать? Это чему мешает из того, что делает Терновская?

МТ: А чем плохо стать профессионалом воспитания и получать не оплату за «услуги», а полноценное жалование за воспитание ребенка? По-настоящему. Многих приемных мам коробит это – «услуги».. Это – жизнь и профессионализм, а не «услуги».
По поводу, что мешает – отсутствие у такой помогающей организации прав и обязанностей, а, главное, ответственности за результат. Если нет ответственности, то нет гарантий качества для ребенка. Родителю – то от ребенка некуда деться, а такой бесправной и неответственной службе всегда будет повод сказать: «мы не отвечаем».

Ж: Только одному. Контингент из детского дома "пропадает", переходит (на самом деле переходит) в семьи. И именно это (что детский дом не понарошку, а на самом деле закроют) - страшит г-жу Терновскую.
То, что она называет "Сиротпром" - это как раз про неё.

МТ: дети действительно и так в семьях уже сейчас. В семьях, а не в детдоме. И сейчас. А страшит, что перестанем помогать вновь поступающим детям найти новую семью, а тем, кто в семьях – вырасти в семьях.


Re: http://zharov.info/archives/148 Уффф… Рассмотрели
Ж: Чуть ли не при непосредственном участии г-на избранного президентом Медведева, Госдума наконец-то приняла многострадальный закон “Об опеке и попечительстве” во втором чтении.

МТ: Вы уверены, что Президент дал указание принять именно такой закон и Вы полномочны об этом говорить и распространять это везде??? Вы – что- доверенное лицо?

Ж: Туда напихали (к месту и не к месту) патронат, но в целом закон в качестве концепции устоял.
“Службы” будут, выявлять детей будут, устраивать в профессиональные семьи (на патронат) будут, но, слава богу убрали уродство в виде “разграничения полномочий”.

МТ: цитата: на что службы будут иметь права и за что нести ответственность .
Пункт 4 Статьи 6 : Они будут исполнять :
- «Полномочия органов опеки и попечительства по выявлению лиц, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства,
- а также по подбору и подготовке семей для форм устройства, установленных регионом, но в общем порядке, который для всех таких форм пропишет Правительство Российской Федерации. Т.е. регионы потеряют ВСЯКУЮ возможность устанавливать какие-то «иные формы устройства» а своих законах, кроме того, что всем будет разрешено делать. Если Постановление Правительства будут писать авторы законопроекта, то , видимо, правила будут очень похожи на правила для опеки. В любом случае, контроль за распределением детей будут охранять свято.
Это означает, что у регионов не останется ни малейшего шанса делать так, как регион посчитает нужным для него самого.
Пункт 3 Статьи 6 : за что службы НЕ будут иметь прав и обязанностей и НЕ будут нести ответственность за:
- оказание подопечным помощи в получении образования, медицинской помощи, социальных услуг,
- подбор и подготовку семей для форм устройства, установленных ФЗ
Т.к. это они смогут делать, не получая на это полномочия, а лишь «осуществляя взаимодействие» с органами опеки. А что такое будет это «взаимодействие» без прав, обязанностей, ответственности и возможностей ? Может быть, вменят какие-нибудь обязанности каким-нибудь центрам. Но в любом случае вся профессиональная работа будет «разорвана» на части. И бессистемна по отношению к ребенку. …

Ж: Признаться честно — закон ужасный в плане юридической техники. Всё очень замудрёно (но это — результат жутких компромиссов и скрещивания ежа с ужом, что бы и Мария Феликсовна не ругалась, и всё-таки концепт остался в живом виде). И, что печально, опять мало и непонятно что про совершеннолетних недееспособных. Тоже — результат компромисса, другого…Увы. Такой, казалось бы, “простой” закон, но какой слой “ила” поднял со дна! С 2004 года принять не могут!

МТ: Такая вот честь – это же признание наших заслуг! Спасибо!

[Ольга]

Ну, вообще... совсем запутали...

[Shuriken]

socworker, спасибо за цитату, но тем не менее остаюсь при мнении Жарова. Интересно, КТО буждет мешать этим самым службам и после продолжать КАЧЕСТВЕННО сопровожать семьи? Даже без вормальной ответственности за результат? Кстати, у меня такое ощущение, что это сопровождение всё равно бы отдали бывшим патронатникам, в опеке и так забот хватает, ну, поиздавали бы местечковых указов о передачи функций и всего делов. Просто у патронатников действительно отбирают ВЛАСТЬ, отору на административно-силовой ресурс детского дома. Теперь уже служба не сможет шепнуть гос. опекуну (диретору детдома) что вот этого надо бы обратно (чему директор только рад будет), служба сможет лишь выявить и диагностировать, а потом - долго и упорно лечить проблемы. Потому что органу опеки наоборот, неудобно отменять назначение опеки. Придётся РАБОТАТЬ. Сейчас патронатники могут просто с порога отказать кандидату, если он их не устраивает (например, потому что мужчина). Орган опеки отказать не может. не имеет права - потому что документы в порядке. И прижётся службам по-настоящему вкалывать с приёмными родителями группы риска. Да, неадекватов хватает, кому-то не мешало бы отказать, но - это было и будет. Не ошибается только тот, кто ничего не делает.
Мне вот например, патронатники стабильно отказвали, потому что я неженатый мужчина. И их действия я обжаловать не мог никак. Однако опеку я, представитель той самой "группы риска", оформил и более или менее успешно, но справляюсь с воспитанием сына. Ни к каким службам мы не обращаемся, у нас всё хорошо, хоть и непросто бывает, я своего сыночка очень-очень люблю, а уж он меня... Мне кажется, что я такой любви просто недостоин, не заслужил. А что бы было, если бы я когда-то послушался патронатников и остановился?

[Антон Жаров]

Для начала, коли уж в этом сообщении появилась ссылка на г-на Жарова, помещу ответ Марии Феликсовны Терновской, который я заблоговременно сохранила, но который сам г-н Жаров ohmy.gif пожелал из своего ЖЖ убрать.
Интересно, почему?

Я, собственно, и есть Жаров. Отвечаю.
Было бы удивительно, если бы я на своём сайте ещё давал трибуну Марии Феликсовне... Вот - потому. И не "удалил", а не вывесил. Разные вещи, ага.

А вот у вас по порядку - отвечу.

Ж: Вот, что получается, когда не юрист начинает пытаться говорить на юридические темы...
"Позитивный опыт патроната" - это всё, конечно, хорошо. Но то, как г-жа Терновская описывает "нормальность" "разграничение прав и обязанностей по защите интересов ребёнка" между ТРЕМЯ субъектами - это просто шедевр идиотизма.

МТ:
Вот простой поиск в yahoo.com по словам “sharing of parental responsibility”
= популярное словосочетание, которое по-нашему как раз «разграничение прав..» и означает:
http://search.yahoo.com/search?ei=UTF-8&fr...yYg3wAAAA%40%40
Или вот целый закон на эту же тему:
http://www.aph.gov.au/house/committee/laca...posuredraft.pdf

Возможность «разграничения законного представительства» уже заложена в федеральном законодательстве РФ. Что ж, не-юристу, действительно сложно найти все примеры. Но хоть некоторые, так, слету, попадаются и простому кандидату пед. наук:
Пункт 2 Ст 71 СК РФ и Пункт 2 Статьи 74 СКРФ
Пункт 2 Статьи 64 СК РФ ;
Статья 1015 ГК РФ

Отвечать на российский законопроект цитатами из иностранного законодательства - это, конечно, не шедевр идиотизма. Это нечто иное. У нас - своё законодательство, и если приводить примеры из Австрии или, скажем, Австралии, так надо цитировать там всё, а не один нормативный акт. Впрочем, наплевать, как в Австралии. Важно, как у нас.

По порядку. Кадидат педагогических наук, конечно, может включить поиск и голову, но я же, например, не лезу в медицину, как бы мне ни казалось правильным то, что я прочту в медицинском справочнике.
71 и 74 статья СК не затрагивают вопросы представительства интересов несовершеннолетнего вообще. И там, и там речь идёт о том, что родители должны алименты платить, даже если лишены родительских прав.
64 статья СК - не о разграничении прав и обязанностей, не о разделе их, а лишь о том, как выходить из положения, если двое родителей видят будущее ребёнка по-разному. Опять же, к вопросу "разграничения прав и обязанностей" при патронате - никак не относимо.
1015 ГК - доверительное управление. И что? Там что, допускается, чтобы за одно и то же лицо "отвечало" три няньки?
Солидарная ответственность - вообще не из этой отрасли права.
В общем, ничего иного, как предложения "разделить" ребёнка на трёх "нянек" - не видно. Не бывает так, кто-то должен принимать решение, и этот "кто-то" должен быть один, а не три.

Ж: И опять враки про "95% качественно устроенных детей". Из уст Терновской и её сотрудников слышал эту цифру в пределах от 93-х до 98. Какой верить? И сколько от неё останется, если посчитать тех детей, которых неоднократно переводили из семьи в семью? Нет такой статистики...

МТ: Когда в проект поступает много детей, например, 20 сразу, то они сначала проходят адаптацию и диагностику в реабилитационной группе. Тогда процент устроенных в семью от общего числа падает. Потом мы всем этим 20 детям находим семьи, а новые дети пока не поступают. Вот и получается, процент повышается. Т.е. не от нас зависит, а от того, как нам поручения дают детей устраивать.

Отвечает М.Ф. не на тот вопрос, что задают. При патронате дети из семьи в семью "прыгают" - вот в чём проблема. И называть 98% успешного устройства, если при этом половина "скакала" из семьи в семью - это подтасовывать факты. Каждый такой случай надо считать, как возврат! Но тогда статистика "съедет" на совсем другие цифры... Кроме того, простите, с 95 года, когда появился патронат, устроено на эту форму около 5300 детей. А в приёмную семью с 97 года, например, 21000. При том, что про патронат - на каждом углу кричат, а приёмную семью не "рекламируют" вовсе. А цифры по опеке и усыновлению - ещё больше. Так что - о чём спорим: эксперимент, и эксперимент сомнительно успешный.

Ж: Надо порядок наводить, приводить всю эту "патронатную феодальную раздробленность" в один формат, а не то, как какждый регион "разграничивает полномочия" каким угодно образом.

МТ: …. Опять уравниловка, никакой региональной специфики. Стандарты – да, очень нужны, а так вот неуважительно про региональный экспериментальный опыт-?
(см. по этому поводу еще в ответах ниже)

Так в том-то и дело, что если сделать патронат так, как следует, это будет опека по договору плюс оказание услуг по "сопровождению" для семей. О том - и речь! Надо детей передавать в семьи, как следует передавать, а не выдумывать что-то, что позволит сохранить детдома, как сегодня патронат и выглядит.
Региональный опыт, кстати, рано или поздно показывает простую вещь: регионы отходят от патроната в сторону приёмной семьи. И в Перми, и в Калуге, и много где ещё - тенденция одна, патронатом наелись.

Ж: Что плохого в том, что за ребёнка будет отвечать ОДИН орган?

МТ: Действительно, мы как раз за то, чтобы один орган опеки отвечал за ребенка – от выявления в семье до выхода в жизнь. Но мы еще говорим, что у этого органа должна быть инфраструктура – учреждения по опеке и попечительству, как наше. .

Вот-вот. Орган опеки и попечительства. И учреждения по сопровождению - при органе. Кто с этим споит? Но на сегодняшний день картина иная: детский дом, который желает подменить собой орган - сам выявил, сам нашёл, сам передал, сам проконтролировал...

Ж: Что плохого, если ребёнка отдадут в семью опекуна (по договору), а не сотруднику детдома? Это что, мешает как-то "помогать" опекуну? Это мешает его контролировать? Это чему мешает из того, что делает Терновская?

МТ: А чем плохо стать профессионалом воспитания и получать не оплату за «услуги», а полноценное жалование за воспитание ребенка? По-настоящему. Многих приемных мам коробит это – «услуги».. Это – жизнь и профессионализм, а не «услуги».
По поводу, что мешает – отсутствие у такой помогающей организации прав и обязанностей, а, главное, ответственности за результат. Если нет ответственности, то нет гарантий качества для ребенка. Родителю – то от ребенка некуда деться, а такой бесправной и неответственной службе всегда будет повод сказать: «мы не отвечаем».

Ага, "услуги", стало быть, "коробят", а "зарплата" за ребёнка - не коробит... Ну-ну.
Профессиональные услуги по воспитанию детей стоят денег, кто спорит. Но как это решает главный вопрос - устройство ребёнка. Патронат - не семейное устройство, а лишь "работа на дому, на давальческом сырье". Выдали ребёнка - вот, воспитывай. Профессионально или не очень - даже второй вопрос. Первый состоит в том, что ребёнок - остаётся детдомовцем. Его судьбу (в том числе смену семьи) решает детский дом (как его ни назови), а те, кто его воспитывают - лишь работники, но не родители, и не родные люди.
Это мы так решаем проблему социального сиротства? Раздаём детей "на передержку"? Или как это ещё понять? Не бывает любимых и родных людей "в кредит по талону", как Высоцкий пел.
Ну и юридически - опять состояние "7 нянек" и дитя, которое, как известно, без глаза...
Ну и тезис о том, что у детского дома "служба" будет чем-то лучше, чем "отдельно стоящая" - странен, мягко говоря. С чего бы? Почему это она будет априори "безответственна"?

Ж: Чуть ли не при непосредственном участии г-на избранного президентом Медведева, Госдума наконец-то приняла многострадальный закон “Об опеке и попечительстве” во втором чтении.

МТ: Вы уверены, что Президент дал указание принять именно такой закон и Вы полномочны об этом говорить и распространять это везде??? Вы – что- доверенное лицо?

А что вас, собственно, обеспокоило? У вас - иная информация? У меня - вот такая. Медведев в этот день в Думе был, и был именно по этому поводу, мне это известно. Ничего большего я и не написал.
Ну и, кстати, я в курсе, какое именно мнение высказал Д.А.Медведев по поводу конкретных поправок и попыток "втиснуть" в закон об опеке зачем-то патронат.

Ж: Туда напихали (к месту и не к месту) патронат, но в целом закон в качестве концепции устоял.
“Службы” будут, выявлять детей будут, устраивать в профессиональные семьи (на патронат) будут, но, слава богу убрали уродство в виде “разграничения полномочий”.

МТ: цитата: на что службы будут иметь права и за что нести ответственность .
Пункт 4 Статьи 6 : Они будут исполнять :
- «Полномочия органов опеки и попечительства по выявлению лиц, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства,
- а также по подбору и подготовке семей для форм устройства, установленных регионом, но в общем порядке, который для всех таких форм пропишет Правительство Российской Федерации.

Т.е. регионы потеряют ВСЯКУЮ возможность устанавливать какие-то «иные формы устройства» а своих законах, кроме того, что всем будет разрешено делать. Если Постановление Правительства будут писать авторы законопроекта, то , видимо, правила будут очень похожи на правила для опеки. В любом случае, контроль за распределением детей будут охранять свято.
Это означает, что у регионов не останется ни малейшего шанса делать так, как регион посчитает нужным для него самого.
Пункт 3 Статьи 6 : за что службы НЕ будут иметь прав и обязанностей и НЕ будут нести ответственность за:
- оказание подопечным помощи в получении образования, медицинской помощи, социальных услуг,
- подбор и подготовку семей для форм устройства, установленных ФЗ
Т.к. это они смогут делать, не получая на это полномочия, а лишь «осуществляя взаимодействие» с органами опеки. А что такое будет это «взаимодействие» без прав, обязанностей, ответственности и возможностей ? Может быть, вменят какие-нибудь обязанности каким-нибудь центрам. Но в любом случае вся профессиональная работа будет «разорвана» на части. И бессистемна по отношению к ребенку. …

Вы как-то всё в одну кучу. Ну НЕТ там запрета регионам устанавливать свои формы. НЕТ. Вы уже "куста боитесь".
Что касается "прав и полномочий служб", то, извините, а сегодня они у вас есть? Только если сдуру вам их, незаконно, к слову, "передали" органы опеки. Службы не должны подменять собой орган опеки, а лишь выполнять некоторые действия. При этом функции и ответственность должна оставаться на органах.
Ну, простите, вы же предлагаете создать "кооператив при МВД". То есть получается, что орган опеки должен устраниться от выявления, устройства детей? С какой радости? Это как милиция вдруг передаст часть своих полномочий ООО "Рога и копыта". И те "рога" будут сами ловить мелких хулиганов, сами штрафы выписывать, сами деньги "стрясать". А милиция так, рядом постоит.

Так и тут: орган имеет полномочия, и должен их осуществлять. А служба - обеспечивать, помогать, выполнять какие-либо действия. Но не принимать решения. А вы просите себе именно решения: кому отдать ребёнка, кому не отдать, передать ребёнка из одной семьи в другую, вернуть его в детдом... ну и, к тому же, сохранить за собой права опекуна (как учреждение).

А всё - ради чего? Детям - лучше? Нет, детям, в лучшем случае, всё равно. Или - хуже. Потому, что у них не родители, а так, непонятно кто на зарплате...

С уважением,
Антон Жаров

[socworker]

[quote name='Антон Жаров' date='14.4.2008, 13:45' post='66768']

Я, собственно, и есть Жаров. Отвечаю.
Было бы удивительно, если бы я на своём сайте ещё давал трибуну Марии Феликсовне... Вот - потому. И не "удалил", а не вывесил. Разные вещи, ага. А вот у вас по порядку - отвечу.
Отвечать на российский законопроект цитатами из иностранного законодательства - это, конечно, не шедевр идиотизма. Это нечто иное. У нас - своё законодательство, и если приводить примеры из Австрии или, скажем, Австралии, так надо цитировать там всё, а не один нормативный акт. Впрочем, наплевать, как в Австралии. Важно, как у нас

А у нас - законодательство, которое давно пора менять непосредственно под нужды и потребности детей, вместо того, чтобы консервировать ту систему, которая не работает, чьим представителем Вы и являетесь.

[quote]По порядку. Кадидат педагогических наук, конечно, может включить поиск и голову, но я же, например, не лезу в медицину, как бы мне ни казалось правильным то, что я прочту в медицинском справочнике.
71 и 74 статья СК не затрагивают вопросы представительства интересов несовершеннолетнего вообще. И там, и там речь идёт о том, что родители должны алименты платить, даже если лишены родительских прав.
64 статья СК - не о разграничении прав и обязанностей, не о разделе их, а лишь о том, как выходить из положения, если двое родителей видят будущее ребёнка по-разному. Опять же, к вопросу "разграничения прав и обязанностей" при патронате - никак не относимо.

1015 ГК - доверительное управление. И что? Там что, допускается, чтобы за одно и то же лицо "отвечало" три няньки?
Солидарная ответственность - вообще не из этой отрасли права.
В общем, ничего иного, как предложения "разделить" ребёнка на трёх "нянек" - не видно. Не бывает так, кто-то должен принимать решение, и этот "кто-то" должен быть один, а не три.[/quote]

Во-первых, в законопроектах Лаховой и Крашенинникова присутсвует возможность назначения нескольких опекунов. Если это возможно между физическими лицами, почему это невозможно между физическим и юридическим - между семьёй и уполномоченной службой ООП.

Во-вторых, разделение ответственности между семьёй и службой при патронате происходит с чётким определением того, за что конкретно отвечает одна и другая сторона. Система открытая, каждый знает и свои обязанности, и обязанности другого, и в случае невыполнения может потребовать от "коллеги" выполнения обязанностей. А вот в приёмной семье или той же опеке, где ООП годами не знает, что происходит в семье, хотя они обязаны это делать - вот там точно дитя без глазу.

[quote]Кроме того, простите, с 95 года, когда появился патронат, устроено на эту форму около 5300 детей. А в приёмную семью с 97 года, например, 21000. [/quote]

Да, и заметьте, это результаты в ситуации отсутствия федеральных норм о патронате и отсутствии федерального финансирования. И при условии, что далеко не все регионы работают по патронату, а с 95 год работает одна Москва.

[quote]При том, что про патронат - на каждом углу кричат, а приёмную семью не "рекламируют" вовсе. А цифры по опеке и усыновлению - ещё больше. Так что - о чём спорим: эксперимент, и эксперимент сомнительно успешный. [/quote]

Особенно, если учесть, что в последние годы цифры по приёмным семьям поползли вверх за счёт перевода патронатных семей в приёмные, причём принудительного перевода. Закончатся патронатные семьи - как тогда статистику поднимать будете?

[quote]Так в том-то и дело, что если сделать патронат так, как следует, это будет опека по договору плюс оказание услуг по "сопровождению" для семей. [/quote]

Патронат - это семейная форма устройства при обязательном разграничении прав между семьёй и профессиональной службой. Только такое юридическое основание создаёт условия для сопровождения. И никакая другая, в том числе какая-то "опека по договору"

[quote]Надо детей передавать в семьи, как следует передавать, а не выдумывать что-то, что позволит сохранить детдома, как сегодня патронат и выглядит.[/quote]

Это не детские дома, а профессиональные службы по профилактике сиротства и семейному устройству детей.

Региональный опыт, кстати, рано или поздно показывает простую вещь: регионы отходят от патроната в сторону приёмной семьи. И в Перми, и в Калуге, и много где ещё - тенденция одна, патронатом наелись.

Особенно в деле насильственного перевода патронатных семей в приёмные отличилась Пермь. Тем более, если учесть, что за это ещё и зарплату повышают.

[quote]Вот-вот. Орган опеки и попечительства. И учреждения по сопровождению - при органе. Кто с этим споит? Но на сегодняшний день картина иная: детский дом, который желает подменить собой орган - сам выявил, сам нашёл, сам передал, сам проконтролировал...[/quote]

Не подменить - а помочь защитить права ребёнка на семью как следует, с ресурсом психологов, педагогов, дефектологов, медиков. Или вы хотите сказать, что это могут делать специалисты ООП, всю жизнь проработавшие с бумажками?

[quote]Ага, "услуги", стало быть, "коробят", а "зарплата" за ребёнка - не коробит... Ну-ну.
Профессиональные услуги по воспитанию детей стоят денег, кто спорит. Но как это решает главный вопрос - устройство ребёнка. Патронат - не семейное устройство, а лишь "работа на дому, на давальческом сырье". [/quote]

Патронат - это форма семейного устройства, при которой ребёнок живёт в семье, семья отвечает за его жизнь и здоровье, а также получает помощь специалистов в деле воспитания ребёнка.

[quote]Выдали ребёнка - вот, воспитывай. Профессионально или не очень - даже второй вопрос. Первый состоит в том, что ребёнок - остаётся детдомовцем. Его судьбу (в том числе смену семьи) решает детский дом (как его ни назови), а те, кто его воспитывают - лишь работники, но не родители, и не родные люди.
Это мы так решаем проблему социального сиротства? Раздаём детей "на передержку"? Или как это ещё понять? Не бывает любимых и родных людей "в кредит по талону", как Высоцкий пел.[/quote]

Ах, Вы даже Высоцкого знаете. Странно, я думала, человек, слушающий Высоцкого, не продаётся. Да, обмельчал народ...

Ребёнок живёт в семье, и неважно как она называется. Служба по семейному устройству делает всё, чтобы ребёнок прижился в семье, чтобы сформировалась привязанность между ним и принимающимb родителями, чтобы в конечном итоге ребёнок приобрёл родных (хоть и не родивших его) людей на всю жизнь.

[quote]Вы как-то всё в одну кучу. Ну НЕТ там запрета регионам устанавливать свои формы. НЕТ. Вы уже "куста боитесь".
Что касается "прав и полномочий служб", то, извините, а сегодня они у вас есть? [/quote]

Есть, согласно региональному закону.

[quote]Только если сдуру вам их, незаконно, к слову, "передали" органы опеки. Службы не должны подменять собой орган опеки, а лишь выполнять некоторые действия. При этом функции и ответственность должна оставаться на органах.[/quote]

Вот мы как раз таки за то, чтобы ООП были одним единственным отвественным органом - с помощниками в виде профессиональных служб, которые будут выполнять всю работу: подготовка семьи, подготовка ребёнка, подбор семьи для ребёнка, дальнейшая помощь семье. А ООП, совместно со службами, будут принимать решения по поводу судьбы каждого конкретного ребёнка.

А сейчас те, кто принимает решения, бесконтрольно распоряжаются судьбами детей. Поэтому так панически боятся вторжения на их территорию. Они тут, понимаешь, детьми распоряжаются, а мы лезем с такой ерундой, с этой, как его - с помощью. Оно им надо?

[Славия]

отписалась на про-мама

[Ezevika-san]

отписалась на про-мама

Вы свой текст или мой послали, простите, хочу узнать.

[lila-o]

А вот в приёмной семье или той же опеке, где ООП годами не знает, что происходит в семье, хотя они обязаны это делать - вот там точно дитя без глазу.

Согласна. Опеку, вообще, только бы не трогали и статистику им не портили. А дети, по-моему, им (большинству) параллельны. В ДД хотя бы профессионалы этим занимаются: педагоги, медики, психологи, а не представители ООП с техническим образованием.

Не подменить - а помочь защитить права ребёнка на семью как следует, с ресурсом психологов, педагогов, дефектологов, медиков. Или вы хотите сказать, что это могут делать специалисты ООП, всю жизнь проработавшие с бумажками?

+1

Ребёнок живёт в семье, и неважно как она называется. Служба по семейному устройству делает всё, чтобы ребёнок прижился в семье, чтобы сформировалась привязанность между ним и принимающим родителями, чтобы в конечном итоге ребёнок приобрёл родных (хоть и не родивших его) людей на всю жизнь.

+1

[Антон Жаров]

[quote name='socworker' date='14.4.2008, 18:10' post='66813']
А у нас - законодательство, которое давно пора менять непосредственно под нужды и потребности детей, вместо того, чтобы консервировать ту систему, которая не работает, чьим представителем Вы и являетесь. [/quote]
Что вы принципиально собираетесь менять в законодательстве? Чтобы судьбы детей решал детдом, а не госорган? Что принципиально? Чтобы не ликвидировали детдома,а дали им возможность выжить на патронате? Что конкретно менять-то? Чтобы негосударственные организации стали детей "раздавать"? Какие конструктивные предложения?

И полегче с переходом на личности. Я не являюсь представителем никакой системы. Я - самозанятый человек, у меня нет ни начальства, ни обязательств перед кем бы то ни было (кроме клиентов и налоговой инспекции), так что что Вы там себе надумали - не знаю, но в этих мыслях пора останавливатья.


[quote]
Во-первых, в законопроектах Лаховой и Крашенинникова присутсвует возможность назначения нескольких опекунов. Если это возможно между физическими лицами, почему это невозможно между физическим и юридическим - между семьёй и уполномоченной службой ООП.

Во-вторых, разделение ответственности между семьёй и службой при патронате происходит с чётким определением того, за что конкретно отвечает одна и другая сторона. Система открытая, каждый знает и свои обязанности, и обязанности другого, и в случае невыполнения может потребовать от "коллеги" выполнения обязанностей. А вот в приёмной семье или той же опеке, где ООП годами не знает, что происходит в семье, хотя они обязаны это делать - вот там точно дитя без глазу.
[/quote]
Устройство - это предача полномочий. Конкретному лицу. Или семье. Но никак не "распил полномочий" между каким-то учреждением и гражданином. Ребёнок - повисает в воздухе. Такого быть не должно.

Назначение двух опекунов - это не разделение полномочий, они остаются у обоих опекунов (аналог родительства). И они несут солидарную ответственность (как и родители). Но чтобы ответственность была солидарная, права у опекунов тоже должны быть одинаковые. А не "поделены": один отвечает за ногу, другой за селезёнку.

Упрёки про опеку и приёмную семью - не принимаются. Мы с вами обсуждаем закон, а не то, что его где-то плохо выполняют. Давайте тогда ПДД отменим - все равно все на "красный" ездят.
[quote]
Да, и заметьте, это результаты в ситуации отсутствия федеральных норм о патронате и отсутствии федерального финансирования. И при условии, что далеко не все регионы работают по патронату, а с 95 год работает одна Москва. [/quote]
В 96 году в патронатных семьях (разного вида, типа...) находилось 5300 детей. Менее 1% от общего числа детей, оставшихся без попечения родителей, воспитываемых в семьях (это не учитывая усыновление). О чём боремся? Где результат?

[quote]Особенно, если учесть, что в последние годы цифры по приёмным семьям поползли вверх за счёт перевода патронатных семей в приёмные, причём принудительного перевода. Закончатся патронатные семьи - как тогда статистику поднимать будете? [/quote]
Я - статистику поднимать?! Вы меня с кем-то путаете.

А почему их из патронатных в приемные переводят - не хотите подумать над этим?


[quote]Патронат - это семейная форма устройства при обязательном разграничении прав между семьёй и профессиональной службой. Только такое юридическое основание создаёт условия для сопровождения. И никакая другая, в том числе какая-то "опека по договору"
Это не детские дома, а профессиональные службы по профилактике сиротства и семейному устройству детей. [/quote]
Бла-бла-бла... Ребёнок остается воспитанником детского дома. За его судьбу отвечает детский дом. Как отвечал, так и отвечает. И где тут "передача полномочий"? Это вообще не устройство.

[quote]Региональный опыт, кстати, рано или поздно показывает простую вещь: регионы отходят от патроната в сторону приёмной семьи. И в Перми, и в Калуге, и много где ещё - тенденция одна, патронатом наелись.
Особенно в деле насильственного перевода патронатных семей в приёмные отличилась Пермь. Тем более, если учесть, что за это ещё и зарплату повышают.[/quote]
Правильно. А почему они их стимулируют переходить в приемные? Не интересовались? Потому, что "наелись" патронатом. Он не решает ни вопрос устройства ребенка, ни вопрос ликвидации детских домов. Поэтому - и стимулируют переходить в нормальные формы, а не пользоваться "квази".


[quote]Не подменить - а помочь защитить права ребёнка на семью как следует, с ресурсом психологов, педагогов, дефектологов, медиков. Или вы хотите сказать, что это могут делать специалисты ООП, всю жизнь проработавшие с бумажками? [/quote]
Подменить, подменить... Главное, что требует каждая патронатная служба: детей давайте.

Центры поддержки семьи нужны, очень нужны. Вопрос состоит в том, что их работа не в том, чтобы "раздать контингент на патронат", как оно сегодня происходит. И вообще, никто не против (а все тремя руками за) "семейных служб". Я лично - против патроната, как формы выдачи ребёнка в семью. Уродливо, бестолково и - самое главное - не решает ни одной проблемы, кроме сохранения детдома.


[quote]Патронат - это форма семейного устройства, при которой ребёнок живёт в семье, семья отвечает за его жизнь и здоровье, а также получает помощь специалистов в деле воспитания ребёнка. [/quote]
А кто отвечает за то, где живёт ребёнок? Где он будет жить завтра? Детский дом. Так что не надо "ля-ля". Передали все обязанности (и кормить, и за здрровьем следить) "надомникам" и тихо "курят бамбук" в сторонке. А чуть что - выдёргивают ребёнка - и в другую семью, а то и в детдом обратно. Не знаю уж, что лучше. Патронат - не устройство. Патронат - выдача "давальческого сырья" работникам детдома для работы на дому. С той или иной степенью вежливости, поддержки, консультирования... Но суть - не меняется. Работа на дому на давальческом сырье.
[quote]

Ах, Вы даже Высоцкого знаете. Странно, я думала, человек, слушающий Высоцкого, не продаётся. Да, обмельчал народ...[/quote]
Если вам интересно "покидаться калом", будьте уверены, я это умею не хуже вас. Но давайте без личностей, а то "залить" может.


[quote]Ребёнок живёт в семье, и неважно как она называется. Служба по семейному устройству делает всё, чтобы ребёнок прижился в семье, чтобы сформировалась привязанность между ним и принимающимb родителями, чтобы в конечном итоге ребёнок приобрёл родных (хоть и не родивших его) людей на всю жизнь. [/quote]
Как называется - неважно! А чем по сути является - очень важно. Патронат - как ступенька для опеки, усыновления - возможен, хотя тоже не очень хорош. Но ведь - посмотрите на статистику - переходы с патроната на "высшие" формы мягко говоря, незначительны. Если только стимулировать эти переходы ( как в Перми), но сам детский дом так просто "отпускать контингент" отказывается. Приходилось сталкиваться, когда человеку, решившему переданного на патронат ребенка взять под опеку просто палки в колёса ставили, и сопротивлялись, как набегу Мамая. И все, кто "вышел" из патроната, рассказывают, что как только озвучивают свою мысль о том, чтобы взять под опеку или усыновить, так тут же - в лучшем случае - у детдома пропадает всяческий интерес помогать. А в худшем - начинается открытое противодействие.
В Перми центры сопровождения помогают всем, и опекунам, и усыновителям - и всё нормально. Но М.Ф. не за то же борется, не так ли?

[quote]
Есть, согласно региональному закону.
Вот мы как раз таки за то, чтобы ООП были одним единственным отвественным органом - с помощниками в виде профессиональных служб, которые будут выполнять всю работу: подготовка семьи, подготовка ребёнка, подбор семьи для ребёнка, дальнейшая помощь семье. А ООП, совместно со службами, будут принимать решения по поводу судьбы каждого конкретного ребёнка. [/quote]
Почему же "совместно со службами"? С какой такой радости детский дом присвоил себе право распоряжаться детьми? Выслушать мнение - да. Но решение должен принимать ОДИН орган, а не двадцать пять.


[quote]А сейчас те, кто принимает решения, бесконтрольно распоряжаются судьбами детей. Поэтому так панически боятся вторжения на их территорию. Они тут, понимаешь, детьми распоряжаются, а мы лезем с такой ерундой, с этой, как его - с помощью. Оно им надо?
[/quote]
А в детдоме, работающем на патронате, "контрольно" детьми распоряжаются? Сами выявили, сами устроили - где контроль? Кто контроль?

Орган опеки - орган. Там работают должностные лица, у которых есть обязанности и ответсвенность. В детском доме работают работники, вся ответственность которых - увольнение. И поэтому должностное лицо решение принимает, а работник - так, посоветовать может.

Ещё раз: говна везде навалом. И законы везде не соблюдаются. Но вопрос не в том, что если орган опеки в Крыжополе плохо работает, то надо поменять закон, и детей раздавать будет Крыжопольский детский дом. Понимаете?

[JENYA]

Хочется верить, что эти дискуссии приведут только к хорошему.
Может обратиться всё таки к нашему прошлому опыту патроната? Понятно, что дореволюционная Россия это совсем не нынешняя, но менталитет то остался тот же.
Вот из истории патроната, взятого с сайта http://www.artemcity.ru :

Патронат - это что-то новое или хорошо забытое старое? Не получится так, что мы опять внедряем импортные методы, а потом выясняется, что это для нас непригодно?



- Прообраз патронатной семьи в России появился еще в 1768 году, когда Московский опекунский совет признал лучшей мерой предупреждения смертности детей в воспитательных домах передачу их на воспитание в деревни за деньги.



Екатерина Вторая ввела понятие "патронат" (патронаж) в отношении сирот, что означало передачу детей для вскармливания в семью за 5 рублей в месяц. По велению императрицы в ведомство Воспитательного дома навсегда зачислялись подкидыши, отказные дети, дети-сироты и дети, лишенные попечительства. Часть детей, преимущественно слабых, воспитывалась непосредственно в доме, большинство же поступало в крестьянские семьи "к благонадежным, доброго поведения, крестьянам для приучения к правилам сельского домоводства, доколи сами возмужают". Для наблюдения за жизнью питомцев в семьях Воспитательный дом выделял специальных врачей и надзирателей.



Плата за питание и содержание детей изменялась в зависимости от возраста. Однако деньги породили так называемый "питомнический промысел", когда крестьяне брали на воспитание сирот, практически не кормили их, эксплуатировали как рабов, а деньги, которые государство платило на содержание детей, использовали на нужды хозяйства. На тот момент эта модель была признана общественностью "позорным промыслом", которая "делает из ребенка раба и ненавистника". Но и условия содержания в воспитательных домах приводили к "поголовной смерти" сирот от голода и плохого обращения. Поэтому в 1811-1837 гг. на уровне правительства были изданы указы о передаче детей по деревням и сокращении числа сиротских учреждений. В начале 19-го века только в Петербурге было зарегистрировано около восемнадцати тысяч таких семей, в которых содержалось более двадцати тысяч детей, лишившихся родительского попечения. За это семьям выплачивались деньги из казны.



После Октябрьской революции 1917 года все дети были объявлены государственными. Были организованы новые модели сиротских учреждений: детские дома, городки, деревни.



В ХХ веке развитие патронатного воспитания начало набирать быстрые темпы особенно после окончания Второй мировой войны. К 1943 году на патронат были отданы74648 сирот. В этом же году патронатное воспитание было введено в законодательство. Указ Наркомпроса регламентировал данную форму помещения в семью при разграничении ответственности за ребенка между органом опеки, воспитателем и кровными родителями. За два послевоенных десятилетия внедрение этой формы позволило повсеместно закрыть большие детские дома. Воспитание в семье оказалось намного дешевле для государственного бюджета и лучше отвечало потребностям детей.



В 60-х годах по личному распоряжению Н.С. Хрущева профессиональная замещающая семья прекратила свое существование как форма решения проблемы сиротства в нашей стране практически до 90-х годов. Хрущев объявил школы-интернаты лучшей формой воспитания и обучения детей, в то время как наиболее развитые страны повсеместно закрывали сиротские учреждения и переходили на семейные формы устройства как наиболее органичные для воспитания детей.

[Shuriken]

в 1768 году, когда Московский опекунский совет признал лучшей мерой предупреждения смертности детей в воспитательных домах передачу их на воспитание в деревни за деньги.

Не надо подменять понятия! Это - прообраз вообще семейного устройства и ОПЕКИ в частности.
Решение, кому давать и кого давать, принимало отнбдь не учреждение, чего сейчас добиваются патронатники, и ответственность за переданного ребёнка ВСЯ передвалась тому, кто берёт, а не пилилась между взявшим и учреждением.
А то, что тогда это называлось однокоренным с патронатом словом, сути не меняет.

[luk2406]

Мне кажется патронатная семья- не может быть семьей в принципе. Ну, какие это мама или папа-за зарплату, любовь и тепло за деньги? Зарплату задержат или вовсе платить перестанут, ребенка тогда куда из такой семьи? Назад в детдом, а его уже закрыли по ненадобности...Мне кажется законодательство пересматривать нужно принципиально и доплачивать за каждого ребенка в семье , и неважно , он родной или приемный. Упор на усыновление делать. А запад, он уже давно от патроната отказался...

[Лена Альшанская]

А запад, он уже давно от патроната отказался...

Да уж))

Патронат это форма семейного устройства ребенка. Позволяющая миновать Детский дом. Всего лишь.
А усыновляют у нас из 260 000 детей в заведениях примерно 7 тысяс детей в год.
Многие из этих детей далеко не младенцы и усновлять их в России никто не будет.

В общем.
Почитаем что такое патронат

что же это такое?

мировой опыт


При чем у нас патронатом что только не называют. Каждый регион имеет свой вариант "патроната"
зачастую совершенно далекий от соседнего. И если где-то патронат это гостевой режим на полгода или всего лишь опека по договору, то где-то патронат это серьезная система замещающих семей, система работы с кровными семьями по восстановлению родительства и т п. и варианты этой системы, включающие службы по работе и детьми и родителями(родными и приемными) -тоже очень разнятся.

Когда мы говорим патронат, надо как-то определиться о каком паронате мы говорим.


Мое имхо - должно быть максимальное количество форм устройства ребенка в семью, а ДР и ДД вообще, как и сам принцип коллективизма в воспитании, должны отойти в историю.
Любая форма устройства должна предполагать обязательное обучение и сопровождение, а также контроль. Решать судьбу ребенка должен коллектив профессионалов работающий с ребенком и семьей, прежде всего биологической. Как будет называться эта система -"патронат" или "зеленый крокодил" - не важно, но без создания профессиональной системы мы останемся на том же уровне социального сиротства, а также понимания сути этой проблемы что и сейчас.

[luk2406]

Патронат это форма семейного устройства ребенка. Позволяющая миновать Детский дом. Всего лишь.
Когда мы говорим патронат, надо как-то определиться о каком паронате мы говорим.

Мы с Вами говорим об одной форме патроната, уважаемая сударыня. Семейном устройстве, т.е. устройстве в семью, к приемным родителям, за оплату их труда, как воспитателей,а не в ДД семейного типа. И я как раз профессионал, если вы имеете в виду профессиональное образование, социальный педагог, психолог .
К вам случайно.
Вы еще молоды, судя по фотографии и в теме не так давно. Три года, не более? Это не срок. О каком профессионализме речь? Когда родители усыновляют ребенка, насколько я знаю, там нет требования, чтобы родители были профессиональными родителями Родители должны любить ребенка. Это мое ИМХО. А патронатные они или в другой форме – это уже вторично. Профессионалы пусть работают в ДД, приютах и других учреждениях. А в семьях пусть ребенка любят. И поэтому я считаю, что главный акцент и материальные средства государство должно тратить на усыновление, и на равное материальное обеспечение в семьях всех детей, как приемных, так и биологических, из чего следует увеличение дохода семьи с детьми. Чем больше детей, тем больше доход семьи. Когда есть материальная заинтересованность…то.. трудно поверить , что ребенка взяли в семью из любви к нему. Особенно это остро прослеживается в регионах. Там большее количество злоупотреблений и нарушений прав ребенка , в том числе и в патронатном устройстве. По счастью, как мне известно, мою точку зрения разделяют и в думе, в комитете по вопросам женщин, семьи и детей. Общественные инициативы-приветствую, но ИМХО вопросами семейного устройства должно заниматься государство.
Я, к сожалению, не располагаю временем для продолжения дискуссии. Успехов Вам.

[Лена Альшанская]

Мы с Вами говорим об одной форме патроната, уважаемая сударыня. Семейном устройстве, т.е. устройстве в семью, к приемным родителям, за оплату их труда, как воспитателей,а не в ДД семейного типа. И я как раз профессионал, если вы имеете в виду профессиональное образование, социальный педагог, психолог .
К вам случайно.
Вы еще молоды, судя по фотографии и в теме не так давно. Три года, не более? Это не срок. О каком профессионализме речь? Когда родители усыновляют ребенка, насколько я знаю, там нет требования, чтобы родители были профессиональными родителями Родители должны любить ребенка. Это мое ИМХО. А патронатные они или в другой форме – это уже вторично. Профессионалы пусть работают в ДД, приютах и других учреждениях. А в семьях пусть ребенка любят. И поэтому я считаю, что главный акцент и материальные средства государство должно тратить на усыновление, и на равное материальное обеспечение в семьях всех детей, как приемных, так и биологических, из чего следует увеличение дохода семьи с детьми. Чем больше детей, тем больше доход семьи. Когда есть материальная заинтересованность…то.. трудно поверить , что ребенка взяли в семью из любви к нему. Особенно это остро прослеживается в регионах. Там большее количество злоупотреблений и нарушений прав ребенка , в том числе и в патронатном устройстве. По счастью, как мне известно, мою точку зрения разделяют и в думе, в комитете по вопросам женщин, семьи и детей. Общественные инициативы-приветствую, но ИМХО вопросами семейного устройства должно заниматься государство.
Я, к сожалению, не располагаю временем для продолжения дискуссии. Успехов Вам.

Социальный педагог это вовсе не профессиональное образование в сфере социального сиротства

Слушайте, а я вам глаза открою, или вы итак знаете, что деньги получают за ребенка не только в патронатной форме?

В подмосковье даже усыновители ежемесячное пособие получают. Я уж не говорю об опеке, приемной семье, и т.п. и во многих регионах это действительно основная мотивация для приема ребенка в семью, и именно эту мотивацию государство развивает постоянно увеличивая выплаты, тратя именнно на это государственный бюджет, а не на создание системы профилактики, или обучения и сопровождения семей.

Так что нам делать со всеми другими формами устройства, кеоторые получают за детей деньги, начиная с подмосковных усыновителей? Они безусловно не любят детей, как же можно любить и получать деньги? Давайте тогда уж всех из всех форм устройства вернем в прекрасные детские дома.

Кстати, если мы говрим о том ,чт о есть сейчас, в большинстве региональных "патронатов" нет никаких требований о "профессиональных родителях", да нигде почти нет, что вы вообще имеет ввиду, это вы откуда взяли?

А вот то что все, любых форм приема ребенка в семью, замещающие родители должны пройти обучение - и стать таким образом более " профессиональными";) это я надеюсь со временем поймут в нашем государстве на всех уровнях, и мы эту мысль будем до них многажды доносить.

[ЮНИС]

http://www.chassuda.ru/news_archive.php?nu...=2008&m=04&d=16

[Shuriken]

Я считаю, что пособие - это не "мотивация", а ВОЗМОЖНОСТЬ растить ребёнка. Из-за пособия в том числе (пусть и крошечного, всего 6900), а также из-за сиротских льгот у нас опека, а не усыновление. Если бы не опека - не видать нам сада, тем более бесплатного, не видать ещё кучи разных приятных вещей. И дело тут не в том, что сироты "много" получают - вообще в России на детей тратится унизительно мало. В заштатной Новой Зеландии пособие на троих детей в семье таково, что позволяет семье не работать вовсе, а родителям - всё время проводить с детьми. Результат - страна отнюдь не вымирает, и куча многодетных семей. Хорошо ли это? Безусловно.
Тем не менее даже двух-трёхкратное повышение пособий приёмным родлителям у нас будет существенной экономией денег для бюджета. В Москве, например, на одного ребёнка в детдоме в 2007 году тратилось порядка 2 тысяч рублей В ДЕНЬ. А ваши родные дети живут на такие деньги?
Как видно, бабки ОЧЕНЬ некислые. Неудивительно, что патронатники так боятся расформирования детдомов и их "контингента"

[kolibri]

В Москве, например, на одного ребёнка в детдоме в 2007 году тратилось порядка 2 тысяч рублей В ДЕНЬ. А ваши родные дети живут на такие деньги?
Как видно, бабки ОЧЕНЬ некислые. Неудивительно, что патронатники так боятся расформирования детдомов и их "контингента"

По-моему, очевидно, что расформирования детских домов бояться-таки те, кто ежедневно крадёт эти 2 тыс. у сирот Москвы и других городов, или Вы меня будете уверять, что всё дохоит до детей ? Именно поэтому всеми силами сдерживают патронат и негосударственные сиротские учреждения.

[LenOshka]

Мне вот например, патронатники стабильно отказвали, потому что я неженатый мужчина. ... Однако опеку я, представитель той самой "группы риска", оформил и более или менее успешно

Я так поняла, что Вы сначала хотели оформить патронат, а уже потом, когда Вам отказали, оформили опеку. Почему вначале патронат? Что же в нем было более привлекательно?

[Сергей Н.]

Поставила подпись, а вот с письмом Президенту тяжелее я даже не знаю как его составлять.

А я написал Президенту вот что:

Целый год мы с женой терпели издевательства местных чиновников соцзащиты, преодолевали круговую оборону детского дома, и вот, около года назад, нам удалось взять на патронат троих детей. Все дети проблемные, один из них - инвалид. Мы стараемся дать этим детям всё, что они вправе получить от полноценной семьи (в особенности то, что нельзя купить за деньги). С самого начала мы вполне осознанно рассчитывали на помощь государства, у нас трое своих взрослых детей и никто из нас не работает в ГАЗПРОМе. Так вот эти-то надежды оправдываются не вполне.
Наши местные законодатели ещё в 2006 году определили патронатному воспитателю 2500 рублей в месяц и 5160 рублей на содержание ребёнка (ЗАКОН Республики Карелия от №1062-ЗРК), это не было слишком много и в 2006, а после летнего подорожания продуктов в 2007, при общей инфляции 12% в год, от этих деньжищ дыханье не перехватывает. Если считать работу патронатного воспитателя обычной трудовой деятельностью, не вполне понятно, почему при работе 24 часа в сутки 365 дней в год этот работник не имеет права на оплачиваемый отпуск (или на компенсацию), почему нас заставляют 2-3 месяца работать бесплатно, оформляя детей на так называемый гостевой период (это такой своеобразный испытательный срок), почему детские пособия выплачивают только 19-20 числа следующего месяца (тем самым мы предоставляем государству кредит на скромную сумму 10000 рублей, но на нешуточный срок - 10-12 лет!).
И ещё немного цифр, по данным из открытых источников, на каждого из 200000 детдомовских детей тратится определённая сумма, 70% которой идёт на оплату персонала и только 30% собственно на ребёнка. При патронатной системе в нашем карельском варианте - 67% ребенку, т.е. система в разы эффективнее. Прибавим к этому то, что в семье ребёнку в 100 раз лучше, чем в детдоме. Бессмысленно сопоставлять готовность к взрослой жизни (можно применить термин социализация) детдомовца и домашнего ребёнка.

Помогите патронату!

Нужен нормальный федеральный закон о патронате в котором, в том числе, будут:
1. Чёткий механизм индексации денежных выплат.
2. Детский летний отдых 25-45 дней за счёт государства, тем самым нормальный оплачиваемый отпуск патронатному воспитателю.
3. Единоразовое пособие при передаче детей в патронатную семью, в размере обычных месячных выплат, при полном отказе от грабительской практики неоплачиваемого испытательного срока.

[JENYA]

Вот запись телепрограммы "Диалог. Вести-24". Ведущий - Иван Семенов обсуждает нашумевший законопроект "Об опеке и попечительстве" с его авторами - депутатами Екатериной Лаховой и Павлом Крашенинниковым. Разговор получился достаточно жестким - Екатерина Лахова даже покинула студию раньше времени.
http://www.nsad.ru/index.php?issue=13§ion=10021&article=892


И ещё ответы главного популяризатора деинституациализации в России, доктора психологических наук, педагога, Галины Васильевны СЕМЬИ и директора одной из ведущих патронатных площадок страны, 19-го детского дома, Марии Феликсовны ТЕРНОВСКОЙ на критику в том числе и ранее выступавших. Интересные факты о патронате.
http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=1&s=...vote=1208409865

[ирина]

вчера законопроект был в повестке дня Совета Федерации, результатов пока не знаю, но если пройдет - то потом останется только президент

[Shuriken]

А я написал Президенту вот что:

Скажите, а причём тут патронат? Вы берёте детей "из-за денег" - это классическая приёмная семья! Когда вы расцениваете воспитание детей как работу и хотите за неё отпуск. Я вас не обвиняю, это (хотеть пособий, тем более с ребёнком-инвалидом) - НОРМАЛЬНО. То, что вы описываете - издевательство над вами. Но ПРИЧЁМ ПАТРОНАТ? ВАМ помогать надо, а не "патронату"! Ваши права надо защищать. А патронат тут НИ ПРИ ЧЁМ.

[Антон Жаров]

Патронат, дорогие мои, не форма устройства ребёнка. Он остаётся воспитанником детского дома. И это - одна из самых больших проблем патроната.

Нет ни одного аспекта, по которому патронат, если смотреть со стороны ребёнка, или принимающей семьи, или "государства в целом", хоть на миллиметр лучше, скажем, приёмной семьи. Ни одного аргумента так и не приводится.

Зато есть масса удобств для детского учреждения "работающего по патронату". Вот для детдома, и его работников - масса удобного, полезного, более простого.

Что же касается довода о том, что "надо сопровождать" замещающие семьи, то, собственно, почему НИ ОДИН детский дом не предложил свои услуги для сопровождения, например, опекунов? Некоторых (как в Перми) заставили.

Детскому дому нужен "контингент", и патронат позволяет его сохранить. И потому за него - такая борьба.

Если спокойно разговаривать с неангажированным заранее человеком, минут за 20 удаётся объяснить, что такое патронат, и почему он - плох. Но, когда не хотят слушать или читать, либо аффилированы с детскими домами (которым, не будь патроната, осталось недолго), то что можно сделать?

И ещё. Надо оставлять Кесарю кесарево, а слесарю - слесарево. В первом варианте закона (всё есть на http://zharov.info/pravo) патронат не трогали вообще. И это было правильно - закон НЕ О ТОМ! Но теперь впихнули. И кому стало легче? Что стало понятнее? Я не пытаюсь водить самолёты - я это не умею. Не понимаю, почему залезать вовнутрь законопроекта, на уровне включения слов, должен каждый, кому не лень?

Не надейтесь, и СФ примет, и президент подпишет. К слову сказать, это может быть уже ДАМ.

[Shuriken]

Вот запись телепрограммы "Диалог. Вести-24".

Просмотрел. Лахова ПРАВА, поддерживаю её по всем позициям. Зря только она психанула и ушла из студии, хотя я её понимаю.
В сюжетах - бредни про то что якобы только при патронате имеются льготы детям, героев тоже - всё сплошь церковники да матери терезы по 20 детей. Показали бы хоть одну НОРМАЛЬНУЮ семью с 1-2-3 детьми.
Дейсвительно идёт какая-то истерия, что "детей отберут", да не отберёт никто, это же ясно.

[Guest_Vesta_*]

Патронат, дорогие мои, не форма устройства ребёнка. Он остаётся воспитанником детского дома. И это - одна из самых больших проблем патроната.
.......
Не надейтесь, и СФ примет, и президент подпишет. К слову сказать, это может быть уже ДАМ.

Абсолютно с Вами согласна , Антон. Подпишусь под всем , что Вы сказали. Усыновители, биологические родители да и Опекуны,несут ответсвенность за ребенка, по сути, всю свою жизнь... а патронатные?, ушел ребенок во взрослую жизнь, и "патрнонатные родители" себе уже других "сыновей и дочерей" из ДД взяли , что там с бывшими происходит их не волнует... Ктати по одной из ссылок верхних постов, как раз об этом и написано. Живет бывшая "дочь" "патронатных родителей" на вокзале, и, похоже, это никого не беспокоит абсолютно... Ни патронатных родителей, ни сопровождающих эту замещаюшую семью профессионалов ...
И это только один пример ... Я когда рассуждения волонтеров о профессионализме на этом форуме читаю, то кроме улыбки это у меня уже давно ничего не вызывает...
Я как раз очень надеюсь, что и СФ примет и президент подпишет.

[Лена Альшанская]

Абсолютно с Вами согласна , Антон. Подпишусь под всем , что Вы сказали. Усыновители, биологические родители да и Опекуны,несут ответсвенность за ребенка, по сути, всю свою жизнь... а патронатные?, ушел ребенок во взрослую жизнь, и "патрнонатные родители" себе уже других "сыновей и дочерей" из ДД взяли , что там с бывшими происходит их не волнует... Ктати по одной из ссылок верхних постов, как раз об этом и написано. Живет бывшая "дочь" "патронатных родителей" на вокзале, и, похоже, это никого не беспокоит абсолютно... Ни патронатных родителей, ни сопровождающих эту замещаюшую семью профессионалов ...
И это только один пример ... Я когда рассуждения волонтеров о профессионализме на этом форуме читаю, то кроме улыбки это у меня уже давно ничего не вызывает...
Я как раз очень надеюсь, что и СФ примет и президент подпишет.

Да, Ольга, Да, в отличие от вас мы полные непрофессионалы, поэтому очень просим вас покинуть нашу непрофессиональную площадку.

Я надеюсь вы достаточно навербовали себе в организацию наших волонтеров и наш форум вам больше не нужен, как плошадка для самоутверждения.



Точно также жить на вокзале может дочь бывших опекунов или приемных родителей. После выпуска из под опеки и приемной семьи ребенок и замещающий родитель больше не считаются родственниками, между ними нет никаких обязанностей и правовых взаимоотношений и они спокойно могут не общаться.
Ребенок выпускается во взрослую жизнь и все.

[Shuriken]

Я надеюсь вы достаточно навербовали себе в организацию наших волонтеров и наш форум вам больше не нужен, как плошадка для самоутверждения.

Переходите на личности? Не делает вам чести (раввно как и патронатникв (вы жа "за" них, правильно?)

А суть очень проста. Патронатного воспитател легче отстранить по причине неугодности и и"проверять" и "сопровождать" можно принудительно, без его желания. В случае с опекой - нет. Правильно Жаров пишет - что же вы опекунам не предлагаете услуги по сопровождению?

[Лена Альшанская]

Переходите на личности? Не делает вам чести (раввно как и патронатникв (вы жа "за" них, правильно?)

А суть очень проста. Патронатного воспитател легче отстранить по причине неугодности и и"проверять" и "сопровождать" можно принудительно, без его желания. В случае с опекой - нет. Правильно Жаров пишет - что же вы опекунам не предлагаете услуги по сопровождению?

Александр, Ольга тут написала совсем не из-за желания вставить слово про патронат, и о чем я ей пишу она прекрасно в курсе. Да, я перешла на личности, что не делает мне чести, но с Ольгой уж больно наболело, признаюсь - терпела очень долго и не выдержала К патронату все это ровным счетом никакого отношения не имеет.

А патронат, Александр - это не какое-то определенное понятие, а совершенно разные формы. И то как работает ДД 19 и ДД 37 -это уже два разных подхода, то как работает Мурманск, ил Пермь или Московская область - это еще три разных подхода. И законодательство везде разное. И договоры бывают и двухсторонние и трехсторонние. И разные участники этих соглашений и разные правила работы. И сопровождение и контроль есть далеко не везде. Уж молчу про обучение или, требование к "профессионализму" семьи - этого вообще практически нигде нет. Где-то патронат это гостевой режим, где-то аналог приемной семьи, где-то еще что-то...

Поэтому спор о патронате это некий фантом.

Вот вы столкнулись с одной формой - у вас личный травматичный опыт. А что вы знаете о других регионах, о других моделях патроната?

Ведь даже задать вопрос : "в чем разница между патронатом и приемной семьей" -невозможно, так как нет единой модели патроната. И вопрос этот нужно к каждому региону отдельно задавать.

Само слово лишь слово.

А принцип срочной опеки - который в новом законе предполагается это в сто раз хуже. Человеку, не проверив его документы, не прошедшему никакой подготовки, сразу могут дать ребенка.
Жуть, честно говоря. Уж лучше тогда патронат%)

А то, что закон должен предполагать - создание системы подготовки и обязательного сопровождения, создание четких критериев учитывания интересов ребенка прежде всего, и четких инструментов контроля - этого я увы, не вижу.

А вот бои за патронат и против патроната - все это, Александр, чистая политика и софизм.

[Shuriken]

Про Ольгу ясно, я тут человек новый
Касательно патроната - В ЛЮБОМ случае это, как верно говорит Жаров, РАСПИЛ полномочий, а вовсе не "солидарная ответсвенность". За ребёнка, он верно говорит, должно отвечать конкретное физическое лицо (пара), а не "служба" или иное юридическое лицо. Иначе это никакое не семейное устройство. Пока ребёнок в учреждении - у него есть гос. опекун, как только ребёнок в семье - за него отвечают те, кто взял его в свою семью.
Далее. Подготовка и сопровождение. Это должно быть, но НЕ на базе детского дома! И решения принимать должны не детдомовские, а чиновники! Сейчас принимают решение именно детдомовские. С закрытием патроната их этих полномочий лешат, их голос будет не судьбоносным, а лишь совещательным. Передел власти. Мне, кстати, патронатники при детдоме никогда не дали бы ребнка, потому что а)я мужчина б)молодой (у нас стереотип - как мужик так сраду педофил) в)неженатый г)просто потому что. И ВСЁ. Это никак не обжалуешь. А без всех этих горе-служб я ребёнка взял, и, как мне кажется, неплохо справляюсь.

Хорошо, что в МО нет патроната. Иначе мальчишке после дошкольного детского дома светила бы коррекциока 8 вида...

[Лена Альшанская]

Хорошо, что в МО нет патроната. Иначе мальчишке после дошкольного детского дома светила бы коррекциока 8 вида...

Почему нет? В МО есть патронат, и вполне активно двигается, то есть патронат активно пиарят и продвигают в МО. Но это совсем иной патронат чем тот, против которого выступает г-н Жаров.

Вот законы о патронате ,можете посмотреть МО
МО

[Ushastika]

Прошу прощения за ОФФ, но уж больно грубо сказано ...
При всем моем уважении, Елена, ВАШИ волонтеры??? Что значит ваши? Вы их купили? Вы их, в конце концов, наняли на работу и доверили, ни больше ни меньше, государственную тайну? Это люди, добровольно предлагающие свою помощь, возможно, не только вашим подопечным. Что Вас смущает? А Вам всего лишь доверено руководить оказанием этой помощи.
Насчет вербовки - а что плохого в том, что людям предлагают оказывать помощь не только так, как это видит Ваша организация? Тем более, когда это направление начинало развиваться на этом форуме (при Вашем, быть может, молчаливом согласии), многие откликнулись. Зачем отталкивать людей, если они хотят помогать? Почему тогда здесь размещают просьбы о помощи такие организации, как "Они верят", "Мир в ладошках" и другие? Они тоже занимаются вербовкой? Как не стыдно!!! Забанить всех!!! Так получается?
И потом, это же Ваши собственные слова - мы не готовы взять на себя такую ответственность за новое направление, пожалуйста, создавайте свою организацию с подходящими полномочиями, и мы будем с удовольствием с вами сотрудничать. Где же удовольствие?
Еще раз - извините за ОФФ. Больше не буду

Нет, буду. Даже приговоренным полагается последнее слово
Елена! Я НИКОГДА никого не ВЕРБОВАЛА. Люди от Вас уходили до меня и будут уходить после меня, и здесь нет моей вины. Самоутверждаются Елена, в Вашем возрасте, а мне это уже не нужно, я сделала это еще лет 20 назад. Я пришла на этот форум с благими намерениями и не сделала ничего такого ,Бог свидетель,за что мне могло бы быть стыдно.Все что я делал Вам не нравилось, Вы видели в этом угрозу. Именно Вы посоветовали на собрании 15 марта инициативной группе отделиться в самостоятельную организацию для проведения програм по социальной адаптации и интеграции. Мы только последовали Вашему совету.
Я абсолютно не в курсе, что Вы себе навоображали относительно меня, Елена, то что эта Ваша «площадка», не дает Вам право клеветать на меня и оскорблять меня, я Вас не оскорбляла. Всякое дейстие может иметь противодействие и за все есть своя ответсвенность.
Убедительно прошу Вас – воздержитесь комментировать мои высказывания и приписывать мне то, чего я не делала. Это мой последний пост на Вашем сайте. Но не дай Вам Бог, еще раз где-то и как то позволить себе оскорбить меня или приписать мне то, чего я не делала, не испытывайте мое терпение, пожалуйста.

[Nightly]

Ответ Альшанской

Я надеюсь вы достаточно навербовали себе в организацию наших волонтеров и наш форум вам больше не нужен, как плошадка для самоутверждения.

Елена! Я НИКОГДА никого не ВЕРБОВАЛА. Люди от Вас уходили до меня и будут уходить после меня, и здесь нет моей вины. Самоутверждаются Елена, в Вашем возрасте, а мне это уже не нужно, я сделала это еще лет 20 назад. Я пришла на этот форум с благими намерениями и не сделала ничего такого ,Бог свидетель,за что мне могло бы быть стыдно.Все что я делал Вам не нравилось, Вы видели в этом угрозу. Именно Вы посоветовали на собрании 15 марта инициативной группе отделиться в самостоятельную организацию для проведения програм по социальной адаптации и интеграции. Мы только последовали Вашему совету.

Александр, Ольга тут написала совсем не из-за желания вставить слово про патронат, и о чем я ей пишу она прекрасно в курсе. Да, я перешла на личности, что не делает мне чести, но с Ольгой уж больно наболело, признаюсь - терпела очень долго и не выдержала К патронату все это ровным счетом никакого отношения не имеет..

Я абсолютно не в курсе, что Вы себе навоображали относительно меня,Елена, то что эта Ваша «площадка», не дает Вам право клеветать на меня и оскорблять меня, я Вас не оскорбляла. Всякое дейстие может иметь противодействие и за все есть своя ответсвенность.
Убедительно прошу Вас – воздержитесь комментировать мои высказывания и приписывать мне то, чего я не делала. Это мой последний пост на Вашем сайте. Но не дай Вам Бог, еще раз где-то и как то позволить себе оскорбить меня или приписать мне то, чего я не делала, не испытывайте мое терпение, пожалуйста.

С Уважением,
дочь Весты, Серова Д. И.

P.S. И мое терпение попрошу не испытывать тоже...

[dashik]

Насчет вербовки - а что плохого в том, что людям предлагают оказывать помощь не только так, как это видит Ваша организация? Тем более, когда это направление начинало развиваться на этом форуме (при Вашем, быть может, молчаливом согласии), многие откликнулись. Зачем отталкивать людей, если они хотят помогать? Почему тогда здесь размещают просьбы о помощи такие организации, как "Они верят", "Мир в ладошках" и другие? Они тоже занимаются вербовкой? Как не стыдно!!! Забанить всех!!! Так получается?

присоединяюсь!!!
Обидно за Олечкую Она очень многое делала и помогала на этом форуме. Замечательный светлый человечек.Никаких правил этого форума насколько я понимаю она не нарушала, так почему бан???? а тех кто в ее поддержку, " завербованных" то бишь, тоже банить всех подряд???
ОЛЕЧКА, я думаю все напрасно, все "неугодные" посты быстро удаляются....

[marinaaaaa]

создавайте свою организацию с подходящими полномочиями, и мы будем с удовольствием с вами сотрудничать. Где же удовольствие?

`
Прошу прощения, может быть , я что-то пропустила: организация, о которой идет речь, уже создана?

ОЛЕЧКА, я думаю все напрасно, все "неугодные" посты быстро удаляются....

Не знаю, как на счет удаления "неугодных постов", не припомню, но если дискуссия будет продолжаться, то ее придется перенести в отдельную тему. Так что ищите эти самые посты в другой теме, ежели что...

[dashik]

`
Не знаю, как на счет удаления "неугодных постов", не припомню, но если дискуссия будет

зато я помню несколько таких "горячих" тем, когда ночью шло обсуждение, а наутро постов уже и в помине не было )))))

[Ushastika]

`
Прошу прощения, может быть , я что-то пропустила: организация, о которой идет речь, уже создана?

Организация находится в процессе регистрации. Но, по-моему, это не повод обвинять инициативную группу, ее создающую, в "перевербованности" - добро на отделение направления в отдельную организацию было дано непосредственно Еленой Альшанской.

[marinaaaaa]

добро на отделение направления в отдельную организацию было дано непосредственно Еленой Альшанской.

Я вовсе не спорю... Просто поинтересовалась. Вдруг уже можно начинать "получать удовольствие от сотрудничества"... ))

[Ushastika]

Я вовсе не спорю... Просто поинтересовалась. Вдруг уже можно начинать "получать удовольствие от сотрудничества"... ))

Какое уж тут удовольствие Только что матом не послали ... Мы-то готовы к сотрудничеству, только вот не назовут ли его опять "вербовкой" или еще чем похуже ... Обидно

[A-l-e-x-e-y]

Прошу прощения за ОФФ, но уж больно грубо сказано ...
При всем моем уважении, Елена,

..прослезился..

Что Вас смущает? А Вам всего лишь доверено руководить оказанием этой помощи.

всего-лишь... улыбнуло, очевидно, это с тем же уважением придумано..

Насчет вербовки - а что плохого в том, что людям предлагают оказывать помощь не только так, как это видит Ваша организация? Тем более, когда это направление начинало развиваться на этом форуме (при Вашем, быть может, молчаливом согласии), многие откликнулись. Зачем отталкивать людей, если они хотят помогать? Почему тогда здесь размещают просьбы о помощи такие организации, как "Они верят", "Мир в ладошках" и другие? Они тоже занимаются вербовкой? Как не стыдно!!! Забанить всех!!! Так получается?

Всё дело в том, что есть этичные вещи и неэтичные.
-Заниматься рассылкой предложений уйти отсюда в другое место, где якобы лучше, используя личные сообщения этого форума, это Н Е Э Т И Ч Н О. (я лично узнал об этих фактах от нескольких наших волонтёров+есть другие свидетели..так дела не делаются, уходя, принято уходить.
-Реклама того или иного движения / фонда, без согласования с администрацией, это тоже Н Е Э Т И Ч Н О.
и вот чего меня больше всего удивляет в этой истории, что почему то у большинства наших волонтёров сложилось мнение прямо противоположное тем, кто оказался в меньшинстве и решил уйти, организоваться лучшим образом. Я не буду перечислять те начинания, за которые Ольга бралась и не доводила до конца, бросала, другим словом.. возможно в этом причина того сложившегося отношения к Ольге здесь. Честно говоря, обидно, что такое может происходить, среди людей, решившихся на благое дело..

И потом, это же Ваши собственные слова - мы не готовы взять на себя такую ответственность за новое направление, пожалуйста, создавайте свою организацию с подходящими полномочиями, и мы будем с удовольствием с вами сотрудничать. Где же удовольствие?

-здесь кто нибудь понимает значение слова, сотрудничество? Или есть факт невыполнения, какой-либо договоренности с кем либо?

Еще раз - извините за ОФФ. Больше не буду

Нет, буду. Даже приговоренным полагается последнее слово

Надеюсь, в скором времени, будут утверждены новые правила для нашего форума и за подобное предоставление слова другому участнику, через свой аккаунт, будут следовать разумные санкции

[marinaaaaa]

Мы-то готовы к сотрудничеству

Ну так, вперед: регистрируйтесь, начинайте работать и сотрудничать )))

[Ushastika]

..прослезился..

всего-лишь... улыбнуло, очевидно, это с тем же уважением придумано..

Всё дело в том, что есть этичные вещи и неэтичные.
-Заниматься рассылкой предложений уйти отсюда в другое место, где якобы лучше, используя личные сообщения этого форума, это Н Е Э Т И Ч Н О. (я лично узнал об этих фактах от нескольких наших волонтёров+есть другие свидетели..так дела не делаются, уходя, принято уходить.
-Реклама того или иного движения / фонда, без согласования с администрацией, это тоже Н Е Э Т И Ч Н О.
и вот чего меня больше всего удивляет в этой истории, что почему то у большинства наших волонтёров сложилось мнение прямо противоположное тем, кто оказался в меньшинстве и решил уйти, организоваться лучшим образом. Я не буду перечислять те начинания, за которые Ольга бралась и не доводила до конца, бросала, другим словом.. возможно в этом причина того сложившегося отношения к Ольге здесь. Честно говоря, обидно, что такое может происходить, среди людей, решившихся на благое дело..
-здесь кто нибудь понимает значение слова, сотрудничество? Или есть факт невыполнения, какой-либо договоренности с кем либо?
Надеюсь, в скором времени, будут утверждены новые правила для нашего форума и за подобное предоставление слова другому участнику, через свой аккаунт, будут следовать разумные санкции

я не умею разбивать цитаты на несколько, так что все сразу:
улыбнуло и прослезило да, я считаю, при любом личном вкладе, что руководитель - для организации, а не организация - для руководителя.
Предложения рассылала я, чтобы не было вопросов, выкладываю его (с небольшими вариациями для разных людей):
Здравствуйте, ...! Мы собираем команду, которая будет заниматься социальной адаптацией воспитанников ДД, и нам очень нужны профессионалы, в том числе .... Если вас это интересует, откликнитесь, пожалуйста!
Где криминал? Я предлагала людям реализовать свои профессиональные навыки. Тем более не делала это во всеуслышанье, а обращалась напрямую к людям. Мне казалось, в этом нет ничего неэтичного Кто не захотел, тот не откликнулся, я же не настаивала, а предлагала.
Реклама??? Организация еще не зарегистрирована, какая реклама? Где, покажите мне, слепой, пальцем?
Насчет борошенных начинаний - нет уж, перечислите, пожалуйста! Мне интересно, что же она бросила САМА и не доделала.
Сотрудничество в любом смысле этого слова не начинается с обвинений в "вербовке", тем более я объяснила уже, как я это понимаю.
Когда на форуме будут новые правила, я с удовольствием буду им подчиняться. Пока я, кажется, ничего не нарушила.

[Ta-ta]

полагается последнее слово

Валентина, спасибо, что не стали открывать по поводу "последнего слова" отдельную тему "Последнее слово" сказано, слова напутствия тоже, спасибо

не испытывайте мое терпение, пожалуйста.

ПРОШУ! Обратите внимание на название темы! Вы считаете, она не очень важная? И ПРЕДУПРЕЖДАЮ! Пожалуйста, не вынуждайте закрывать тему.

[Ushastika]

Ну так, вперед: регистрируйтесь, начинайте работать и сотрудничать )))

Мы уже работаем, спасибо. Как только появится такая возможность, предложим вам сотрудничество. Надеюсь, оно не будет расценено как очередная вербовка

[A-l-e-x-e-y]

Касательно патроната - В ЛЮБОМ случае это, как верно говорит Жаров, РАСПИЛ полномочий, а вовсе не "солидарная ответственность". За ребёнка, он верно говорит, должно отвечать конкретное физическое лицо (пара), а не "служба" или иное юридическое лицо. Иначе это никакое не семейное устройство. Пока ребёнок в учреждении - у него есть гос. опекун, как только ребёнок в семье - за него отвечают те, кто взял его в свою семью.

Вот как раз со школами приёмных родителей, у нас сколько их в стране...? И о всех нюансах семейных будней, при отсутствии должной подготовки приёмных родителей и соответствующего контроля, не г-ну Жарову ли не знать?

[Лена Альшанская]

я не умею разбивать цитаты на несколько, так что все сразу:
улыбнуло и прослезило да, я считаю, при любом личном вкладе, что руководитель - для организации, а не организация - для руководителя.
Предложения рассылала я, чтобы не было вопросов, выкладываю его (с небольшими вариациями для разных людей):
Здравствуйте, ...! Мы собираем команду, которая будет заниматься социальной адаптацией воспитанников ДД, и нам очень нужны профессионалы, в том числе .... Если вас это интересует, откликнитесь, пожалуйста!
Где криминал? Я предлагала людям реализовать свои профессиональные навыки. Тем более не делала это во всеуслышанье, а обращалась напрямую к людям. Мне казалось, в этом нет ничего неэтичного Кто не захотел, тот не откликнулся, я же не настаивала, а предлагала.
Реклама??? Организация еще не зарегистрирована, какая реклама? Где, покажите мне, слепой, пальцем?
Насчет борошенных начинаний - нет уж, перечислите, пожалуйста! Мне интересно, что же она бросила САМА и не доделала.
Сотрудничество в любом смысле этого слова не начинается с обвинений в "вербовке", тем более я объяснила уже, как я это понимаю.
Когда на форуме будут новые правила, я с удовольствием буду им подчиняться. Пока я, кажется, ничего не нарушила.

Валя, это не так.

Совсем не в таком тоне и не такими сообщениями Ольга по стистеме ЛС и в личном общении старалась объяснить людям что мы плохие ,а ваша новая организация хорошая и звала туда.

Я считаю что подобные методы работы элементарно непорядочны.

Для меня факт приминения неэтичных методов "приглашения" наших волонетров в свои ряды - налицо.

И если бы не моя несдержанность, мы бы никогда эту тему не подняли. Дали бы возможность Ольге и всем кого она вдохновила спокойно уйти.

Да, я не сдержалась, высказала что думаю публично -и только и исключительно за это, готова попросить прощения.
Ну а Ольга, если считает свои методы порядочными....ну уж простите тогда нам явно не по одной дороге.



Предлагаю на этом поставить в дискусии точку.


ПС. Да, Валя и рассылать в ЛС волонетрам этого форума(и в основном актиыно работающим волонтерам такое приглашение -в команду ДРУГОЙ организации на основании того, что вам нужны профессионалы...Вы ксати не указали в своем сообщении что речь идет о другой организации, судя по приведенному вами тексту. Ну так вот, несмотря на всю тактичность ваших формулировок, это тоже...несколько некомильфо, вы не находите?
Создавайте ресурс и ищите людей, которые будут готовы вам помочь.

[Shuriken]

Вот как раз со школами приёмных родителей, у нас сколько их в стране...? И о всех нюансах семейных будней, при отсутствии должной подготовки приёмных родителей и соответствующего контроля, не г-ну Жарову ли не знать?

Школ немного, согласен. Но а кто знает все нюансы наперёд? Никакой специалист их не подскажет и не предскажет. В "самую лучшу2, кстати, ШПР, рудовскую, меня не брали очень долго под разными предлогами. Просто потомучто. Так и не взли в результате. Детдома - отказали бы однозначно. (в том самом супер-пупер 19-м детдоме сказали, что детей дают ТОЛЬКО ЖЕНЩИНАМ и парам (оформляя на женщину). Так что это - болото то ещё и ещё надо, надо ворошить.
В Питере например, действует официальный Центр по усыновлению, через который прогоняют всех питерцев, желающих взять ребёнка, хотя на данном этапе это совершенно незаконно. И кстати, что-то не слышно питерских патронатников.
У гражданина д. б. ВЫБОР. Раз пройти подготовку обязательно, то ГДЕ её пройти - должен решать сам кандидат.

[Shuriken]

Кстати, ещё. Там, где сейчас существуют ШПР и пусть патронатные детдома, все эти службы даже сейчас НЕ СПРАВЛЯЮИСЯ С НАГРУЗКОЙ. Потому что в "рудовской" ШПР, как я понял, сейчас уже идёт запись на сентябрь (!), в службу 19 детдома я в своё время почти полгода потерял в очереди. Либо реально не справляются с потоком, либо просто не хотят работать "профессионалы". А что будет, если патронатникам ВСЕХ кандидатов направят? Очередб на усыновление в несколько лет при переполненных детдомах?

[Лена Альшанская]

Кстати, ещё. Там, где сейчас существуют ШПР и пусть патронатные детдома, все эти службы даже сейчас НЕ СПРАВЛЯЮИСЯ С НАГРУЗКОЙ. Потому что в "рудовской" ШПР, как я понял, сейчас уже идёт запись на сентябрь (!), в службу 19 детдома я в своё время почти полгода потерял в очереди. Либо реально не справляются с потоком, либо просто не хотят работать "профессионалы". А что будет, если патронатникам ВСЕХ кандидатов направят? Очередб на усыновление в несколько лет при переполненных детдомах?

вообще-то это говорит только о тотальной нехватке обучающих площадок, две-три на москву -это смешно, а есть регионы где и этого нет...

[Мальвина]

Уважаемые дамы и господа!
У меня, как и у большинства присутствующих, есть свое мнение о патронате. Но после прочтения всего вышеизложенного, желание говорить о патронате отодвинулось на второй план. А на первом - оформились два конструктивных предложения:
1) В данной теме обсуждается патронат. Есть предложение НЕ уклоняться от данной темы, особенно с переходом на личности участников дискуссии.
2) Считаю, что, в целях введения дискуссии в рамки приличия, всем участвующим будет полезно ознакомиться с некоторыми правилами корректного ведения дискуссии, например, изложенными здесь: http://www.cogmtl.net/Misc/rules.htm . Это один из многих сводов правил, которые в изобилии можно найти в инете. Ознакомление с правилами займет несколько минут, но в дальнейшем сэкономит время и нервы.

Давайте будем корректными и вежливыми по отношению к собеседникам!

[Shuriken]

вообще-то это говорит только о тотальной нехватке обучающих площадок, две-три на москву -это смешно, а есть регионы где и этого нет...

И при этом патронатники воют, что их лишат возможности работать? Поле-то непаханое! Ну, сменят вывеску, сменят кабинеты - какие проблемы? Вой-то из-за того, что их лишают власти и полномочий в плане принятия решений.

[Лена Альшанская]

Итак, так как тема уже не актуально и слушанья прошли, а беседа наша стала приобретать совсем причудливые формы, мы закрываем эту тему.

Если у кого-то есть желание высказать "свое мнение" о патронате.

Открывайте новую тему.
Но.
Прежде чем начинать дискусиию о патронате, стоит ознакомиться с тем, что это такое.
А также почитать разные законы о патронате действующие в РФ вот здесь


Если есть желание поговорить том, насколько этичны методы приглашения путем ЛС волонетров одного движения в другое, а также о некоторых других моментах этичного и неэтичного взаимодействия - создавайте тему в координаторской беседке.

Я для себя выводы очень давно сделала. Есть вещи, которые нельзя позволять себе даже "чуть-чуть". Нельзя быть чуть-чуть непорядочной, как нельзя быть чуть-чуть беременной. И никакие цели не оправдывают средства.