У меня такой вопрос: если во время посещения детского учреждения (больницы/ДД/приюта) при общении с ребенком тот называет волонтера мамой/папой, то как реагировать на это, как вести себя, чтобы не травмировать ребенка?А какой смысл вкладывает ребенок в слова "мама" и "папа"? Даже живущий в семье малыш лет до 6-7-8 считает "мамой" ту, кто любит его и заботится о нем, не задумываясь о биологическом родстве, генах или записях в ее паспорте.
Ребенок в детском доме составляет представления о материнских функциях из разных источников - от воспитателей, из книжек, от сверстников, изъятых из семей. (Сами дети, изъятые из семей, вряд ли назовут постороннего мамой). Получается, что мама - это такая тетя, которая очень добрая (когда трезвая) и все для детей своих делает (хотя "нагуляла и бросила"), и в угол бы, в отличие от строгой воспиталки, не поставила. (Противорчеия в этой картине детей не очень волнуют). Поэтому когда приезжает симпатичная молодая женщина, которая улыбается и привозит подарки, она на 100% подходит под описание внешности и функций мамы.
Похожую ошибку могут делать и дети в семье, обычно лет до 3-4-х. Некоторые мамы очень обижаются, когда после пары недель в деревне с бабушкой ребенок называет "мамой" и бабушку тоже. А он просто хочет этим сказать, что бабушка делала то же, что обычно мама, и делала это хорошо.
Кроме того, эти дети действительно хотят иметь маму и семью, но эта надежда не связана лично с вами. Ребенок, который назвал мамой вас, скорее всего, называет так и других посетителей - вдруг кто-нибудь откликнется. Простая поправка типа: "Меня зовут тетя Таня / Татьяна" без заострения на этом внимания, скорее всего, никакой психологической травмы им не нанесет.
Ну у меня совсем общий вопрос: почему одни люди одержимы желанием кому-то помогать, а другие относятся к этому, мягко скажем, с прохладцей? Судя по моим наблюдениям, эти состояния души не зависят от благосостояния, образования и многих других факторов. Еще в какой-то темке была выдвинута версия, объясняющая склонность к благотворительность гормонами. Вот и хочется узнать, есть ли объяснение благотворительным устремлениям человека у психологов, или это все-таки вопрос к эндокринологам? Все версии имет право на существование
Но отдельно про влияние гормонов сказать очень сложно. В такой логике легко описывать работу несложных компьютерных программ: "Если вырабатывается гормон Икс, человек идет заниматься благотоворительностью". Но человек никогда не руководствуется только влиянием гормонов на психику (которое, безусловно, существует) - оно все равно преломляется через призму его ценностей, жизненных целей и т.д.
Психология - наука довольно разнородная, и каждое направление будет объяснять тягу к волонтерству как-то по-своему :-) Но в общем можно выделить два типа объяснений - их можно описать через метафоры "дефицита" и "изобилия". Обяъснения "про дефицит" будут сфокусированы на том, что потенциальному волонтеру не хватает каких-то ресурсов (и он их восполняет) или волонтерство для него - способ поддерживать равновесие между разными частями жизни (или псиики), или он вообще пытаетя уйти от других (более актуальных для него) проблем и т.д.
Объяснения "про изобилие" говорят о том, что у человека разными путями возникает желание поделиться с другими ресурсами, которых у него много. Или он хочет чему-то научиться, но не просто восполнить пробел в заниях и умениях, но и сделать свой вклад. При этом он именно реализует свои ценности, а не пытается "залатать дыры" в своей жизни. Религиозная мотивция - тоже отсюда, если без фанатизма (и с пониманием, как именно религиозные принципы взаимодействуют с повседневной жизнью).
Выбирайте, какое вам больше нравится
"действительно ли не стоит брать младенцев на руки, чтобы они не привыкали к этому и чтобы наш уход не был для них травмой?" Вот об этом очень интересно мнение психолога. При первой же моей попытке рассказать одному человеку об отказниках, сразу услышала подобный вопрос.Все мои знакомые психологи, а с ними и волонтеры с многолетним опытом (например, к нам на семинар приходил Леонид Могилевский, с 1998 года работавший в больницах и коррекционных домах ребенка) - единодушны: брать! Но это не команда, которую все немедленно должны выполнять. На семинарах звучат и противоположные точки зрения, и я хочу, чтобы мы постепенно нашли что-то общее во взглядах со сторонниками принципа "не брать".
Дело в том, что опыт общения со взрослым незаменим, даже если он каждый раз прерывается. Без него не будет развития совсем. Если сравнить общение с движением, а расставание - с травмой: что лучше - научиться ходить и бегать и однажды получить синяк или растяжение (а даже и перелом) или не уметь передвигаться вообще?
С другой стороны, процессы развития - внутренние и не всегда заметные, а плач ребенка при расставании - очень даже заметный, и слышать это больно. И волонтер - живой человек, который хочет по возможности избежать болезненных переживаний, что совершенно естественно. Если волонтеры проводят с детьми значительно меньше времени, чем персонал больницы, сложно игнорировать просьбу персонала не брать детей на руки, потому что мы уходим, а они остаются... (Конечно, мы в первую очередь помогаем детям, но вряд ли это реально путем полного игнорирования чувств тех, кто с ними находится).
Частично проблему расставаний можно решить, придумав какие-то ритуалы ухода; сделав посещения регулярными (даже младенцы очень быстро усваивают ритм в происходящих событиях); для более старших детей подойдет игрушка, которыую вы оставляете вместо себя "за старшего".
