Елена Мизулина: в России начался "бум возврата" приемных детей, РИА Новости 11:19 23/04/2010 и не только... Опции

[A-l-e-x-e-y]

http://www.rian.ru/society/20100423/225806864.html

МОСКВА, 23 апр - РИА Новости. Принятие два года назад закона об опеке и попечительстве привело к "буму возврата" детей из приемных семей, заявила в пятницу председатель профильного комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина.

"За последние два года после принятия закона появились очень опасные тенденции. Выросло число возврата детей почти в два раза. Около 30 тысяч детей за последние два года были возвращены из приемных семей обратно в детские учреждения", - сказала Мизулина, выступая в Госдуме.

"Специалисты называют гуманитарной катастрофой такого рода бум возврата, так как от малыша отрекаются дважды - сначала родные родители, а потом - приемные родители. Исследования показывают, что если от ребенка отказались четырежды, то это приводит к запуску иных механизмов формирования личности", - сказала Мизулина.

По ее словам, устройство детей-сирот в семьи сегодня идет "ударными темпами". Но при этом доля вновь выявляемых детей-сирот превышает число детей, устраиваемых в семьи. Это связано в том числе и с очень большой долей возврата детей.

Одна из причин отказа от детей заключается в том, что нет специальной подготовки и работы с приемными родителями, отмечает депутат.

Коммерциализация

За последние годы устройство детей в семью приобрело коммерческий характер, когда "ради материальных выгод берут ребенка в семью, а потом с легкостью отказываются от него, когда материальная выгода получена", сказала Мизулина.

При вложении больших средств в эту сферу, что, по ее мнению, безусловно, правильно, в результате вопрос не решается, а количество детей-сирот увеличивается.

Сироты при живых родителях

По словам Мизулиной, доля детей-сирот в России в 4-5 раз выше, чем в Европе или США.

"За все годы Отечественной войны сиротами стали 678 тысяч детей, на сегодня детей-сирот в России более 697 тысяч, а за последнее десятилетие - 1,5 миллиона", - сказала Мизулина.

Две трети вновь выявляемых детей-сирот - это дети, родители которых лишены родительских прав либо ограничены в родительских правах, отмечает депутат.

[A-l-e-x-e-y]

http://www.rusnovosti.ru/news/86858/

http://www.rusnovosti.ru/programms/prog/39976/86861

РСН 23.04.2010 | 16:03 Умные парни

Тема: «Практика устройства детей в приёмные семьи, она очень ненадёжна. Поэтому возвратов стало очень много»

В гостях: Елена Мизулина

В студии: Наталья Минаева

В детские дома детей стали возвращать чаще

Е.МИЗУЛИНА: Действительно, с 2006 года по 2009 включительно увеличилось в два раза число возвратных детей для устройства в приёмные семьи. С чем связаны такого рода возвраты? Здесь несколько причин. Наверное, такая интенсивность связана прежде всего с принятием нового закона «Об опеке и попечительстве». Он вступил в силу с 1 сентября 2008 года, в соответствии с которым фактически разрушился, за эти два года претерпел очень серьёзные изменения и разрушился институт патронажной семьи и патронажного или профессионального сопровождения семей, имеющих детей. Специалисты ещё до принятия этого закона в 2008 году, эксперты, общественные организации, уже тогда били тревогу по поводу того, что может вырасти число возвратных детей. Хотелось, конечно, надеяться, что этого не произойдёт.

Но, к сожалению, реальность оказалась ровно такой, какой её предрекали эксперты. Увеличение числа возвратов из приёмных семей связано как минимум с двумя обстоятельствами, как нам объясняют специалисты. Во-первых, с тем, что в приёмные родители никто людей не отбирает, не готовит заранее. Родители приёмные зачастую, в подавляющем большинстве случаев, скажем так, в каких-то субъектах Федерации есть практика и подбора, и обучения приёмных родителей, но это носит фрагментарный характер. Приёмные родители зачастую испытывают иллюзии относительно того, насколько сложатся взаимоотношения с приёмными детьми. Первый момент, это просто недооценка, неготовность приёмных родителей, поскольку с ними никто не работает и отбором не занимается. Неготовность к тому, что с детьми приёмными могут быть сложности. Они неизбежны, особенно если дети старше 7 лет. Вторая причина связана с тем, что применительно к приёмным семьям вообще отсутствует государственная система профессионального сопровождения таких семей. Когда такая семья сталкивается с трудностями, в том числе связанными просто с общением с ребёнком, налаживания с ним контакта, то она не знает, куда обратиться за такой помощью.

Особенно наглядно такого рода извлечения на фоне патронатных семей, института патроната, который существовал в течение почти 12 лет в 42 регионах России. Патронатных родителей, во-первых, специально готовили. И не им подбирали ребёнка, а ребёнку подбирали соответствующих потенциальных патронатных родителей. Во-вторых, с принятием ребёнка в семью профессиональное сопровождение семьи патронатных родителей не прекращалось. Наоборот, оно продолжалось и осуществлялось. И такая семья замещающая всегда знала, что она наедине с ребёнком и его проблемами не останется. Есть психологи, педагоги, юристы, социальные работники в детском учреждении, которое разделяет ответственность за судьбу этого ребёнка с патронатными родителями, куда можно обратиться в любой момент. Бесплатно получить соответствующую помощь и меры поддержки. Именно поэтому процент возврата из патронатных семей минимальный, не более двух процентов по тем данным, которыми мы располагаем.

Причём, даже в эти два процента входят, в том числе дети, которые возвращаются из кратковременного патроната. Потому что патронат может быть как длительным – до совершеннолетия ребёнка, так и кратковременным – на три и шесть месяцев до определения судьбы ребёнка, который оказался сиротой, либо был изъят из семьи от родителей, оказавшихся не способными его воспитать. И третья причина, которую называют специалисты, что, к сожалению, коммуниканизация, изменение форм устройства, оплата труда родителей, ряд других мер поддержки, даже материнский капитал, привели к тому, что в некоторых случаях стали брать только потому, что это сулит какие-то материальные выгоды.

А поскольку проверки как таковой серьёзной приёмных родителей на то, смогут ли они справиться с ребенком, насколько серьёзны их намерения, не проводится в большинстве случаев. Достаточно просто собрать документы и их сдать, чтобы в документах было всё в порядке, и вперед, пожалуйста. Естественно, что этот момент тоже сыграл не первенствующую, то свою отрицательную роль. По мене получения каких-то материальных выгод или убедившись, что они не так велики, как предполагалось, или при получении отказа в получении материнского и семейного капиталов, к сожалению, такие семьи, их сейчас много, просто возвращают детей. Фактически, здесь причин достаточно много. Но всё, в конечном счёте, упирается в то, что создававшаяся в течение 12 лет в ряде регионов Российской Федерации, в 42, система патронатного воспитания, которая представляет собой как раз образец инновационных педагогических технологий применительно к детям-сиротам, она с принятием закона «Об опеке и попечительстве» повсеместно стала разрушаться. А пришедшая к ней на смену в соответствии с этим законом практика устройства детей в приёмные семьи, она очень ненадёжна. Поэтому возвратов стало очень много.

http://rusnovosti.ru/printRelease.aspx?pro...releaseId=86861

[Лена Альшанская]

мда.
И цифры сомнительные и тон статьи мне не нравится...

[Марина (Гелиевна...]

Да, тон отвратительный. Хорошо если это только ШПР таким диким образом пропагандируют, но может какая-то очередная гадость приемным семьям готовится.

Светлана Сорокина в своем блоге писала, что журналистам в Минобразования сообщили про 8 тысяч возвратов в 2009-м году

Насколько я смотрела форму отчетности 103-РИК, там тоже 8 тысяч. Так как никакой другой статистики не ведется, то в лучшем случае Мизулина ее криво прочитала.

Статистика и причины отмен усыновления и опеки в 2009-м году:
http://community.livejournal.com/semya_dla_detey/27024.html

Мизулина: Именно поэтому процент возврата из патронатных семей минимальный, не более двух процентов по тем данным, которыми мы располагаем.

Ерунда какая. Нигде такого процента возврата с патроната не встречала. Даже на сайте ДД №19 процент отмен около 10%.
Да еще нужно учитывать, что на патронате дети редко долго находятся, он обычно переофомляется на другие формы устройства. То есть срок наблюдения для статистики во много раз меньше, чем например при усыновлении - с новорожденности до 18-ти лет ребенка. Это тоже стоит учитывать при сравнении.

[Zetta]

Говорят, что, отдают деток, если с документами всё в порядке. Если у людей корыстные цели никакая ШПР их не выявит, если они захотят, всё равно все заключения получат. А вообще, очень многие усыновляли и брали детей под опеку, в приёмные семьи и т.д. без всяких ШПР и становились чуткими, любящими родителями. А некоторые и ШПР проходили и консультации психологов, а потом отдавали детей, не справлялись. Всё зависит от человека, его духовных и физических сил, от чистоты помыслов и глубины чувств.

[Masha Pressa]

А. Геззалов комментирует слова Мизулиной
http://www.pravmir.ru/neusynovlyaemaya-rod...ashhayut-sirot/

Неусыновляемая родина, или Почему семьи возвращают сирот?
26 апреля, 2010
«Около 30 тысяч детей за последние два года были возвращены из приемных семей обратно в детские учреждения, — сказала председатель профильного комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина. – Исследования показывают, что если от ребенка отказались четырежды, то это приводит к запуску иных механизмов формирования личности». По словам Мизулиной, устройство детей-сирот в семьи сегодня идет «ударными темпами». Но при этом доля вновь выявляемых детей-сирот превышает число детей, устраиваемых в семьи. Это связано, в том числе и с очень большой долей возврата детей. Одна из причин отказа от детей заключается в том, что нет специальной подготовки и работы с приемными родителями, отмечает депутат.

О том, что количество сирот со временем увеличится в разы, общественность говорила давно. Ситуация постоянно ухудшается не только из-за принятия нового закона об опеке и попечительстве, но и из-за того, что институт семьи очень быстро разрушается. Системы поддержки семей как не было, так и нет, и в результате кризисная семья стала главным поставщиком детей в детские дома. Тысячи детей как свежие пирожки поступают в сиротские учреждения.

В детских домах живет новый тип сирот – сирот при живых родителях. Еще недавно волновавшиеся о закрытии детские дома слегка успокоились: работы теперь у них много и надолго.
Брошенные дважды?

Говорила общественность и о возвратах сирот из приемных и усыновленных семей обратно в казенную систему – ведь тысячи сирот возвращены уже в детские дома, и это не предел. А ведь от них отказываются благополучные по меркам опеки и детского дома семьи. Дети уже привыкли к тому, что их бросают: таких историй уже тысячи. Проблема адаптации сирот ушла на второй план: теперь этот вопрос перекрывается вопросом спасения детей от нерадивых усыновителей. Теперь главное – не дать сирот в руки усыновителей, боясь возврата. Эта позиция очень удобна для того, чтобы не дать сиротам обрести новые семьи.

Огромное количество детей брошено дважды: сначала своими родителями, потом усыновителями. Защита от усыновителей, с одной стороны, обоснована, с другой – приводит к перегибам и косым взглядам в сторону других потенциальных усыновителей. Ведь не все же собрались возвращать детей. Отчего столько граждан не способны нести попечительское бремя даже за деньги?
Родители – без поддержки

Я не спешил бы ругать тех, кто вернул сирот обратно в детские дома, потому что этому есть много объяснений. Одно из них – неготовность семьи и ребенка к совместному проживанию. Неготовность обоюдная. Сироты не готовы к новой системе проживания – семье. Семьи не готовы к новому типу ребенка – детдомовскому – именно как к особому типу ребенка, ребенка, выращенного по законам другой жизни. Чаще дети, которые попали в семьи в возрасте, когда еще себя плохо помнят, приживаются гораздо лучше, но и таких всего 10 %. 90 же процентов составляют дети, которые уже обрели детдомовский образ жизни и мысли. Им сложно вжиться в новый образ, адаптация таких детей происходит очень долго и с большим трудом. Иногда не происходит вовсе. Порой родители, взяв ребенка из детского дома, терпят все, что выкидывает их новый член семьи. Дотерпев до 18-летия своего опекаемого, они больше никогда не задумываются над вопросом – брать или не брать? Их ответ однозначен: не брать.

Человек, впервые задумавшийся об усыновлении ребенка, чаще всего не знает, к кому идти. Попадая на прием в некоторые органы опеки (в большинство) и получив негативный опыт общения с сотрудницами этих учреждений, он либо мстит им тем, что добивается усыновления (что, в общем-то. нетрудно понять, ведь человек искренне хочет сделать доброе дело), либо просто отказывается от идеи помочь сироте обрести семью. Потому что вместо зуботычин от опекских дам, он ищет поддержки и обучения, а его нет. Пережив этот стресс, усыновитель начинает самостоятельно, без опеки, консультаций и поддержки со стороны государства, выжигать из ребенка-сироты его борительное состояние, неумения, страхи… и часто не справляется – не хватает знаний и сил, часто терпения, ведь процесс адаптации проходит у всех по-разному, с разными сроками.

К тому же государство напоминает, что есть тайна усыновления, значит, усыновитель обязан сам бороться со всем, что произойдет в его семье. Набившая оскомину тайна усыновления отгораживает семью от государства непреодолимым забором, система не желает помогать семье справляться с ее обязанностями. Это удобно и малобюджетно. Наевшаяся проблем семья, под улюлюканье того же государства, возвращает ребенка в детский дом. Виновата только она, семья, а государственная система как бы в стороне. Справедливо ли это?

Нет. И это необходимо в корне менять. Никакой тайны усыновления уже давно нет (это понимают многие: какая может быть тайна там, где ребенок был рожден другим человеком?), есть нежелание государственной системы помогать семьям усыновителей, скрывшись за этой нормой. К тому же, нет четко сформулированной государственной системы, подход к теме усыновления остается размытым – все это при активной поддержке СМИ, видящих в обсуждении этой темы возможность получить рейтинг и заработок.

Часто люди поддаются на эмоциональный порыв – призыв помочь сиротам найти семью. Это происходит по разным причинам: социальная реклама, личная трагедия потери ребенка, просто желание помочь сироте найти новый кров. Они высматривают на сайтах детей-сирот и начинают сбор документов.

В качестве руководитель проекта «Ищу маму» я часто консультирую желающих и вижу, как непросто им искать необходимые материалы, масса вопросов-ответов на достаточно простые вопросы.

Казалось бы, сайтов с необходимой информацией много, но как ею распорядиться, усыновители не знают. Усыновители чаще всего даже не знают, кого они все же возьмут в свою семью – ведь даже пообщавшись с ребенком и даже длительное время, не всегда установишь с ним необходимый контакт, а тут для общения отведены буквально какие-то часы. Они, естественно, не дадут представления о ребенке – хотя бы потому, что он искренне включает режим «хорошего ребенка», при этом показывая себя не тем, кто он есть на самом деле.

К тому же, будущие родители не имеют возможности ознакомиться с особенностями детей-сирот: методической базы на эту тему нет, мало где есть общественная система поддержки или она минимальна. Книги о жизни сирот можно пересчитать по пальцам. Люди искренне верят, в то, что университетского образования достаточно, чтобы суметь наладить контакт с ребенком из детского дома. И когда через какое-то время семья отказывается от сироты, ей нужно сказать «спасибо» за попытку нахождения для ребенка семьи. Из-за всех перечисленных проблем они становятся заложниками ситуации. Пока это не норма, а скорее исключение.
Пожилые усыновители

Чаще всего сирот возвращают взявшие их родственники. Ведь чаще всего детей брали под опеку и патронат их родные бабушки, когда детям было не так много лет. Но дети продолжают расти, а бабушки, наоборот, стариться. И вот уже семидесятилетняя бабушка не способна удержать половозрелого ребенка. Ответом на эту проблему является возврат. Кто виноват? Возраст бабушки или, опять же, отсутствие должной поддержки таких людей со стороны государства. Опять же вопрос к законодательству, по которому брать под опеку можно до 60 лет. Может, есть смысл учитывать возраст ребенка и бабушки?

Недавно из одной семьи в детский дом убежали четыре ребенка-сироты. Потому, что разучились работать и ладить в семье – даже небольшой труд привел к такому протесту.

А в детском доме есть системное удобство, делать ничего не надо, дадут и поесть, и поспать. О будущем позаботится какой-нибудь фонд. Все чаще сироты не хотят идти в семьи, понимая и зная, что помимо прав, там еще есть и обязанности. До тех пор, пока в государственной системе не будет четко внятной политики по отношению к усыновительской теме – количество возвратов будет катастрофическим. Ведь только за два последних года в детском доме из-под многих форм опеки вернули порядка тридцати тысяч детей-сирот. Грустно.

Есть о чем думать и над чем работать.

Личное мнение: Часто наши граждане воспринимают ребенка, которого берут в свою семью как ОЧЕНЬ своего. Но как раз это в корне неверно. Поиск в усыновленном ребенке схожести и похожести потом приводит к драмам: ведь он все равно является ребенком той, которая его родила. Да, она остается не справившейся с обязанностями, но все же его родной матерью. Некоторые усыновители пытаются «заново родить» ребенка, далеко не младенца, который многое повидал и знает. Он уже человек, часто взрослый даже в три года. И в этом тоже кроется эффект возвратов сирот. Ребенок не подошел под стандарт иллюзий нового попечителя – а он и не мог подойти. Потому что он, как герой известного мультика, «свой собственный», потому что он имеет право на самоиндефикацию, на прошлое, на личную историю и жизнь.

Нам стоит обратиться к западному опыту: за рубежом таких проблем нет – в том числе и благодаря пониманию того, что у ребенка, как и у любого человека, есть права.. В широкой массе усыновители принимают ребенка со всем, что у него уже есть. И это правильно, как говорил один политик.

[Марина (Гелиевна...]

Еще от Мизулиной
http://www.vesti.ru/doc.html?id=355140&cid=549
"усыновление тоже умирает, его число не растет, число усыновлений не больше 10% от всей доли детей-сирот, которые выявляются в России ежегодно, это больше 100 тысяч выявляется ежегодно детей-сирот вновь, поэтому на самом деле это устройство в приемные семьи. Все хорошо с приемной семьей, но на самом деле по большому счету приемная семья – это временная семья, то, что она у нас приобретает характер постоянной, это не очень вообще-то хорошо"

[A-l-e-x-e-y]

Усыновление не поддерживается и не развивается повсеместно в России. Это негативная позиция.

Если Е.Мизулина за поддержку и развитие усыновления по всей России, читай финансово, за увеличение ежемесячных пособий раза минимум в три, то я за

[Masha Pressa]

Если Е.Мизулина за поддержку и развитие усыновления по всей России, читай финансово, за увеличение ежемесячных пособий раза минимум в три, то я за

На самом деле! Ведь поддержка усыновлений мизерная! А дети очень много внимания требуют, постоянное лежание в больницах и т.п. Если есть желание адаптировать ребенка полностью, постоянно надо быть рядом с ним, работать при этом невозможно первые годы! Усыновление - очень большая роскошь для приемных родителей.

[Марина (Гелиевна...]

Гы, она же одновременно против "коммерциализации".
Или это только опекунов касается?

[Masha Pressa]

Гы, она же одновременно против "коммерциализации".
Или это только опекунов касается?

Все правильно. Она за то, чтобы госзатраты на приемных детей сократить за счет граждан, при этом ответственность на приемных родителях была максимальная.

[A-l-e-x-e-y]

Все правильно. Она за то, чтобы госзатраты на приемных детей сократить за счет граждан, при этом ответственность на приемных родителях была максимальная.

О сокращении бюджетных трат, мысль понятна, о ответственности родителей, понятно и даже согласен, но в чём же Елена Мизулина видит поддержку и развитие?

[Masha Pressa]

О сокращении бюджетных трат, мысль понятна, о ответственности родителей, понятно и даже согласен, но в чём же Елена Мизулина видит поддержку и развитие?

В словах. Она ведь сказала, что нужна поддерка и развитие. И СМИ об этом написали Пароле, пароле, парооооле...

[A-l-e-x-e-y]

о ещё одном аспекте работы Е.Мизулиной в соседней теме:
http://www.otkazniki.ru/forum/index.php?s=...st&p=183787