Гражданский контроль за детскими домами: кому и для чего он нужен?, Тема 2009 г. Опции

[Веселая Ольга]

Гражданский контроль за детскими домами: кому и для чего он нужен?
23/04/08

Виктория Шмидт, кандидат
психологических наук, научный консультант и тренер нескольких проектов в сфере
семейного устройства и сопровождения воспитанников учреждений общественного
воспитания, докторант университета Масарика, Брно, Чехия


Зачем нужен гражданский контроль в детских домах? Может ли такой контроль преследовать разные цели? И если да, то будет ли выбор цели влиять на технологию контроля? Как выбирать цель "правильно" - ведь не полагаться же на собственный вкус?
Общая цель ГК – предупреждение нарушения прав человека и/или насыщение среды жизни людей опциями для реализации их прав. Поскольку прав человека не мало, то гражданский контроль редко охватывает всю совокупность таких прав. В условиях де-институционализации в детских домах должно появиться много внешних людей – в первую очередь, тех, кто будет готовить детей к переходу в замещающие семьи и на семейное устройство. Эти специалисты будут наблюдать повседневность детского дома, и одной из задач их деятельности становится распознавание и предупреждение ситуации нарушения и ограничения прав ребенка.
Детский дом – такое место, которое может нарушать или, наоборот, обеспечивать в первую очередь:
• право ребенка на семью в самых разных проявлениях этого права (от поддержки контакта ребенка с семейным окружением до содействия устройства ребенка в семью);
• право ребенка на развитие и образование (от возможности учиться в удовольствие до обеспечения профессионального образования);
• право на уважение (от понимания и принятия другими до защиты от посягательств на детское достоинство).
Таблица 1 Права детей и пути их обеспечения в детском доме
Право и его составляющие Нарушение Обеспечение
Право на семью (поддержка контакта с родственниками; поиск семьи или путей устройства в семью; подготовка к самостоятельной жизни, в том числе, профилактика вторичного сиротства ) Запреты на общение с родственниками
Уничижение родных ребенка
Сопротивление устройству ребенка в семью
Устройство в семью "без страховки" с высоким риском возврата ребенка Мониторинг жизни родственников ребенка, посредством взаимодействия с территориальными социальными службами
Наличие и деятельность патронатной службы (встроенность во внешние службы)
Наличие "квартир", подготавливающих к самостоятельной жизни
Право на развитие (возможность проявить свои способности; реализовать свои познавательные потребности; получить образование, которое будет востребовано) Жесткие диагнозы и ограничение на из опротестование
Игнорирование индивидуальных учебных потребностей ребенка
Формальное образование, натаскивание
Ограниченный набор учреждений для профессионального образования Наличие программы индивидуальной работы для каждого ребенка относительно его учебных потребностей
Вовлечение в учебную работу внешних организаций
Право на уважение и неприкосновенность (действие в соответствие с состоянием ребенка; понимание и принятие нужд ребенка; защита ребенка в ситуации посягательства со стороны других людей) Наказание, сопоставимое с жестоким обращением, в том числе, психологическое насилие
Игнорирование состояния ребенка, физического и психологического со стороны сотрудников детского дома
Злоупотребление ребенком Постоянное присутствие служб и специалистов, независимых от детского дома, которые могут контактировать со всеми детьми
Сеть служб по обеспечению нужд ребенка (здоровье, безопасность, развитие)
Правозащитники и социальщики: два полюса или элементы целого
Задайтесь двумя вопросами относительно каждого из прав: "Как право может быть нарушено?" и "Как следует поддерживать право, содействовать его соблюдению в условиях детского дома?". Ответы на эти вопросы проводят границу между правозащитниками и социальщиками – двумя типами общественных организаций, которые заняты проблемами закрытых учреждений. Первые охотно отвечают на вопрос про нарушения прав – между собой правозащитники отличаются ответом на вопрос: "Кто нарушает права ребенка в детском доме?".
Сильная сторона правозащитной позиции - заточенность на поиск ответственных и наделения этих людей (институций) той или иной мерой ответственности за ребенка. А если правозащитник обладает достаточной компетентностью относительно того, как происходит движение ребенка по социальной лестнице вниз, то особых ошибок в поиске ответственных не происходит. Однако проблема состоит в том, что носители ответственности ограничены в своих знаниях и навыках – просто указания на факт недостаточной ответственности явно будет недостаточно для решения проблемы. Правозащита может вырождаться в стигматизацию учреждений, как вполне конкретных, так и типа учреждений в целом.
Социальщики сфокусированы на задаче облегчения (улучшения) жизни детей – от совсем умеренного волонтерства (принести игрушки, может быть, поиграть; купить и продолжать покупать здоровую еду; приобрести одежду и т.д.) до системной работы по развитию детей, устройству их в семью. Социальщики редко пользуются словами "права", "нарушение прав", "защита прав" – они защищают детей, а иногда и людей в детских домах, а не какие-то их права. Главный упрек в сторону социальщиков –невозможность ответить на вопрос "Где пролегают границы терпимости к нетерпимости, невнимания к детям и пренебрежения (злоупотреблениями)?", "В какой ситуации следует громко и внятно сказать: "Этого быть не должно. Это превосходит все пределы", а не пытаться изменить ситуацию постепенно?".
Воспитатель, который рекомендует отправить ребенка на длительное лечение в психиатрическую клинику, потому что ребенок не слушается и в порыве посылает воспитателя на те самые буквы? Завуч, который давит на ребенка и заставляет отказаться от возможности уйти в семью, потому что "если из детдома заберут лучших, то кто же будет выигрывать олимпиады и конкурсы чтецов"?
Администратор, который скрывает историю про старшеклассников, изнасиловавших одноклассницу – "Зачем портить жизнь мальчикам из-за одной распущенной девки?" - в какой из этих моментов следует сказать "С меня хватит"? Социальщики понимают, что их успех зависит от возможности иметь регулярный доступ в детские дома, более того, этот доступ должен быть добровольным, а не вынужденным со стороны детского дома. Поэтому представители социально ориентированных организаций постоянно сталкиваются с дилеммой: открыть глаза – закрыть глаза. Феномен "широко закрытых глаз" хорошо известен всем социальщикам.
Нет смысла искать ответ на вопрос "От кого больше пользы (вреда) детям – от правозащитников или социальщиков?" - по хорошему, детские дома нуждаются и в тех, и в других. Правозащитники нуждаются в социальщиках и наоборот. Пока те и другие действуют отдельно друг от друга, им гарантировано профессиональное выгорание из-за понимания того, что задача помощи детям не может быть решена только собственными усилиями. Чем же отличается позиция правозащитников от позиции социальщиков?
Представители социально ориентированных организаций полагают, что если ты не знаешь ответа на второй вопрос (о поддержке права), то не стоит предпринимать действий относительно поиска ответа на первый вопрос. Правозащитники сосредоточены на поиске несоответствия нормам, хотя в условиях детского дома гораздо важнее оперировать стандартами (детально описанными критериями конструктивного устройства жизни детей).
Можно указать на две проблемы, которые могут быть решены только общими усилиями правозащитников и социальщиков, и без решения которых вопрос обустройстве детей из сиротских учреждений будет оставаться штучной, а не массовой работой. Во-первых, важно изменить дизайн служб, занятых судьбой детей. Во-вторых, важно противопоставить компетентное и взвешенное мнение о проблемах сирот и учреждений сложившимся стереотипам, представленным как в СМИ, так и во многих продуктах академического труда (исследованиях, учебных пособиях, программах работы с детьми и взрослыми).
Изъяны организационного дизайна служб защиты прав детей
Важно принимать во внимание тот факт, что отечественная система институциональной заботы о детях характеризуется слипанием тех функций, которые должны осуществляться разными организациями. Одним из основных источников нарушения прав ребенка становится не столько помещение его или ее в детский дом, сколько сложившийся способ действия всех служб. Условно функции институтов заботы о детях можно разделить на четыре группы:

• принятие решений (о лишении родительских прав, о маршруте обучения, о помещении в приемную семью);
• исполнение решений;
• контроль за исполнением решений и поддержка их исполнения;
• посредничество между разными организациями.
И правозащитники, и социальщики часто сосредоточены на исполнении решений, но не процессе их принятия и контроля за исполнением. А принятие решение часто происходит под влиянием безысходности – когда комиссия ставит ребенку диагноз и отправляет его из массового детского дома в интернат 8 вида, когда органы опеки лишают родителей прав, специалисты отдают отчет в том, что можно было бы принять другое решение – "Но ведь нет ни специалистов, ни служб чтобы помочь…" или, например, "может быть, он и не дебил, но столько лет в детском доме, пусть хоть пенсию получит".
Такие доводы – не редкость, получается, что рамки закона для тех, кто им оперирует, размыты, а те, кто принимает решение, берут на себя и ответственность за его исполнение. В британской системе защиты прав детей и родителей строго следят за тем, чтобы суд и органы, принимающие решения, были отчуждены от исполнения решения. Иначе решательные органы не будут выполнять своей главной миссии – доступа к решению в соответствие с законом и международными нормами права.
Система принятия решений о судьбе ребенка в России отличается значительными изъянами – многие органы обладают почти судебными полномочиями, но нет возможности опротестовать их решения, осуществить контроль за процедурой его принятия.
Попробуйте понять процедуру, по которой можно изменить решение комиссии о помещении ребенка в психоневрологический интернат? Как призвать к ответственности психиатра интерната, который подписывает путевку на лечение ребенка в больнице? Психолого-медико-педагогическая комиссия, та, которая и принимает решение о том, где учиться ребенку и учиться ли, пока не имеет статуса юридического лица, и ее решения невозможно обжаловать в суде. А если бы такой статус и имелся, то кто представил бы интересы ребенка из учреждения в суде? Это еще одна проблема учреждений общественного воспитания, поскольку законным представителем является учреждение, и часто по инициативе учреждения и происходит перевод ребенка в учреждение более низкого социального статуса.
Аналогично, существует неправомерное совмещение функций контроля и посредничества – формально этими задачами занимается комиссия по делам несовершеннолетних. Но легко ли совместить задачу контроля и посредничества? Посредничество – всегда рискованное "предприятие", тогда как контроль – четко выверенная процедура, совмещение этих функций в одном ведомстве неизменно приводит к выхолащиванию обеих.
Соответственно, гражданский контроль должен быть направлен на содействие разграничению функций и ведомств. Такое расширение полномочий гражданского контроля предполагает привлечение профессионалов – как в области права, так и управления социальными сервисами.
Псевдо-гражданский контроль СМИ и науки
Благодаря СМИ люди, далекие от детдомов и никогда не видевшие сирот в трехмерном изображении, знают, как над детьми издеваются, как отнимают причитающиеся им квартиры, как сквозь пальцы следят за детдомовской дедовщиной и т.д.. Детский дом – не менее маргинализированное в общественном сознании место, чем колония или психиатрическая больница. И на самом деле черный PR детских домов не добавляет общественных ресурсов для помощи детям из сиротских учреждений – ведь жизнь в ТАКОМ учреждении накладывает неизгладимый отпечаток на ребенка (не только найдется немного охотников брать детей с таким опытом на воспитание, но и учить их, лечить, помогать им). Но если спросить о том, а как помочь сиротам, можно услышать ответ в одно слова: "В семью…". Правда, мало, кто задумывается над тем, что далеко не всех детей так легко устроить в семью, и далеко не всегда воспитание в семье гарантирует соблюдение прав ребенка.
Исследователи делают свой вклад в формирование образа сироты и сиротского учреждения. Такие темы, как "Особенности развития сирот", "Последствия пребывания в детском доме", "Особенности мотивации труда сотрудников детских домов" создают прочный и научно обоснованный образ ограниченного, депривированного, отчужденного раз и навсегда от жизни человека. Дискриминационным по сути становится и составление пособий специально для сирот – разве сиротство особая болезнь, которая требует особого лечения?
Гражданский контроль можно понимать и как альтернативу обывательской, псевдонаучной точке зрения на права того, кто оказался в закрытом учреждении. Вместе с контролем за учреждением имеет смысл мониторить публикации, репортажи, сюжеты, исследования и пособия - на предмет их "стерильности" от дискриминационных установок. Трудно представить себе программу или проект помощи детям из сиротских учреждений абсолютно свободные от стереотипов, однако, участники гражданского контроля должны быть чувствительны к самым разным проявлениям стигматизации сирот и их окружения. В идеале гражданский контроль отвечает и на вопрос о нарушении прав, и на вопрос о том, откуда взять ресурсы для соблюдения прав ребенка в детском доме, интернате.
Чтобы гражданский контроль был эффективным:
1. Нужно выйти за пределы детского дома и увидеть ситуацию ребенка как последовательное выдавливание ребенка из общества самыми разными службами и специалистами. Часто детский дом – один из последних пунктов отчуждения ребенка от общества. Начало эксклюзии ребенка приходится на решение органов опеки и попечительства, медико-психолого-педагогические комиссии.
2. Гражданский контроль должен быть встроен в программу оптимизации жизни детей условиях детского дома. Действует ли контроль в рамках развития патроната, программы предотвращения скатывания детей еще ниже или развития волонтерского движения вокруг детского дома.
3. Он должен быть направлен и на преобразование общественного мнения как об учреждениях, так и детях. Важно рассказывать о том, что специалисты детского дома содействуют соблюдению прав детей. Важно показывать людям способы участия в судьбе детей из детских домов
4. Он должен осуществляться силами компании людей из разных сообществ и организаций- правозащитников, социально ориентированных общественников, специалистов и волонтеров, ученых и не очень. Социальщикам есть, что рассказать правозащитникам – тогда программа гражданского мониторинга не будет сводиться к анкетированию детей о типах наказания и наличии близкого круга взрослых, которые могут отстоять права ребенка (http://control.prpc.ru/070213.shtml). Но и правозащитники могут помочь социальщикам иначе взглянуть на проблемы и достигнуть нужного уровня обобщения, универсализации принимаемых решений. Следующим шагом могли бы стать программы по привлечению и обучению волонтеров, налаживанию взаимодействия между специалистами в области развития детей и теми, у кого есть ресурсы вести такую работу. Одним из составляющих элементов таких программ становятся реальные истории, их сбор, обсуждение и
Предыстория – все наблюдения, приведенные ниже, были собраны в ходе практики студентов факультета социального менеджмента и социальной работы МВШСЭН в одном из интернатов Москвы. Суть практики заключалась в проведении еженедельных занятий с детьми одного из младших классов. Занятия были направлены на развитие детей и поддержку их социальных связей. В истории намеренно не включены "супер-ужасы" жизни в детском доме – это повседневные зарисовки. Но именно этот материал позволяет поддержать сензитивность тех, кто приходит в детский дом, к нарушению прав ребенка. Кроме того, именно такие маленькие истории складываются в общую историю уничижения детей в детском доме. Также важно понимать и то, что присутствие внешних людей в закрытом учреждении в той или иной степени может стать как программой гражданского контроля, так и новым, дополнительным риском для сегрегации детей.

• Какие права детей были нарушены? Как вы считаете, кто несет ответственность за соблюдение прав детей?
• Каков источник нарушения этих прав? Можно ли минимизировать роль этого источника?
• Каковы последствия описанной ситуации: для ребенка, взрослого, самого учреждения?
• C какими дилеммами сталкивается приходящий в детский дом человек (на примере каждой из историй)?
• Какие варианты поведения есть у пришлого человека в каждой из ситуаций? Оцените риски каждого из вариантов. Попробуйте придумать как быстрый вариант поведения, так и стратегию (чтобы таких историй стало меньше).
История 1 Наказание
В игровой в углу в одних трусиках стоит мальчик. Воспитатель на вопрос о том, что случилось, отвечает, что Леша плохо себя вел, не давал спать другим детям, и его наказали – поставили в угол, а когда тихий час закончится, то его еще уложат в кровать и продержат там до полдника (около полутора часов). Волонтер спрашивает про возможность взять Лешу на занятие. Но воспитатель против: "Зачем глупому мальчику занятия?". Волонтер отвечает, что, может быть, Леша и вел себя не умно, но мальчик он далеко не глупый. Воспитатель соглашается и говорит, что думает то же самое, просто сказал другими словами. Волонтер спрашивает и о том, почему Леша стоит в одних трусиках на полу. Воспитатель отвечает, что в комнате не холодно, и она тоже сидит в тапочках на голую ногу. Когда волонтер заходит через 15 минут в игровую вновь, Леша стоит одетый, с книжкой в руках. Воспитатель подмигивает волонтеру и говорит: "Пусть читает". Волонтер подходит к Леше и спрашивает: "Что произошло?", Леша рассказывает, что подрался с мальчиком из другого класса.
История 2 Пугалочки
Волонтер приводит с развивающего занятия одну из девочек 8 лет. Хвалит ее работу на занятии. Воспитатель отвечает: "А почему бы ей хорошо не работать – будет себя плохо вести, живо отправим в психушку…". Девочка пугается и говорит воспитателю: "Мамочка, пожалуйста, не надо, я - хорошая". Воспитатель заговорщески улыбается волонтеру и говорит, что просто слегка пугает ребенка.
История 3 Считалочки
Дима вернулся в детский дом после трех месяцев пребывания в психиатрической больнице – волонтеры до этого его не видели. Когда в игровую волонтер приходит за тем, чтобы впервые взять Диму на занятие, застает мальчика плачущим – он решает примеры, которые не получаются. Дима вычитает 7 из 27, 8 из 18 и никак не может посчитать результат. Воспитатель предлагает Диме нарисовать 27 палочек, зачеркнуть 7 и посчитать, сколько осталось. Дима никак не может сосредоточиться и нарисовать ровно 27 палочек, то их больше, то меньше. А рядом с Димой мальчик из 5 класса – который подсмеивается над ним и называет "психом недолеченным". Диме явно не до учебы – он просит взять его с собой на занятие.
Когда волонтер садится рядом и начинает объяснять Диме, как решать пример по-другому (посмотреть, что единиц одинаково у уменьшаемого и вычитаемого), воспитатель говорит: "Это Ваш ребенок, может быть, поймет такое объяснение, а этот дурачок – нет, он же после психиатрички…". Волонтер удивляется, что Дима попал в больницу, на что воспитатель рассказывает, что он был неглупым мальчиком, но вел себя плохо, вот и попал в больницу. "А после больницы сильно поглупел, никак не соберется", - завершает свой рассказ воспитатель.
История 4 О роли труда
Аня, скромная, болезненного вида девочка, привязалась к одному из студентов. Она с удовольствием идет на все занятия, но в один из приходов сама отказывается идти – волонтер спрашивает Аню: "Почему?". "Я должна пол вымыть в спальне", - отвечает Аня. На вопрос может ли она прийти позже, Аня отвечает, что пол она будет мыть долго, потому что спальня большая. Волонтер пытается понять ситуацию и спрашивает: "Ты не хочешь идти на занятие?". Аня объясняет, что должна убраться, что из-за плохого поведения на уроке она не может отказаться от этого поручения. Воспитатель комментирует: "Зачем вы с ней возитесь: она же как бабушка старая, как я, сидит и сидит, ничего не соображает".
История 5 Дружба врозь
Дети гуляют. Две девочки делят пару роликов: вначале катается одна, а потом – другая. Первая, шустрая и дипломатичная со взрослыми девочка, катается много лучше второй. Когда подходит ее время отдать ролики, она сопротивляется: "Аня все равно не умеет". Вторая девочка, тихая и болезненная, идет к воспитателю: "Пусть мне ролики отдадут". На что воспитатель говорит: "Ну, сейчас она еще кружок сделает и отдаст". Вторая девочка настаивает. Воспитатель подзывает первую и говорит: "Так, снимай ролики – видишь, она хочет кататься". На что первая барышня начинает яростно снимать с себя наколенники, налокотники, перчатки, разбрасывать все это вокруг. Вторая девочка безропотно поднимает. К двум "разбирающимся" девочкам подходит третья: она обзывает вторую девочку, пытается толкнуть ее, когда та собирает разбросанное снаряжение. Воспитатель отворачивается от происходящего. Волонтеры утихомиривают всех участников процесса, правда, призывая на помощь старших ребят.
История 6 В семью, в семью
Маша вернулась в детский дом из санатория – пока ее не было, две ее одноклассницы переведены в патронатный детский дом при участии волонтеров. Кроме директора детского дома, к выводу детей персонал относится отрицательно: ведь в семьи, по мнению персонала, забирают лучших детей, а в классах остаются самые проблемные … Как и другие дети, Маша участвовала в работе с волонтерами. Когда волонтеры приходят забрать детей гулять, Маша делает вид, что она их не узнает. Она смотрит на воспитателя и говорит, что не хочет идти гулять. Постепенно вся дети и волонтеры уходят. В игровой остается Маша, воспитатель, и один волонтер.
Воспитатель говорит Маше: Иди, никто тебя не заберет, они просто идут гулять.
Волонтер спрашивает: А что такого мы можем сделать?
Воспитатель – Маше: Ты же не хочешь нас бросить, правда?
Маша: Кто же меня возьмет, такую?...
Воспитатель: А если бы я тебя взяла, пошла бы?
Маша: Конечно, пошла бы.
Волонтер: Ну, это вы круто загнули. Не получится же.
Воспитатель: Не захочется мне … Машенька, не хочу тебе врать – не смогу я взять тебя.
Маша: Почему?
Воспитатель: Старенькая я, но ведь тебя возьмут, все равно вернут к нам обратно – (обращаясь к волонтеру) наших детей брать, только калечить.
Волонтер: Но ведь Рома (один из детей, который уже устроен в семью) живет и все хорошо. И Ася с Алей (еще две девочки) уже два года живут, никто их не возвращает.
Маша (мечтательно): Да, Рома в семье, его все видели (Рома живет недалеко от интерната, и дети с ним общаются).
Волонтер: Маша – отличный кандидат для семейного устройства, как и любой ребенок.
Воспитатель: Ну да, отличный.
Волонтер: Мы пойдем гулять (берет Машу за руку и уходит).
Пояснения к ситуациям:
Ситуация 1 Унизительность ситуации для ребенка очевидна – ему не дали одеться, перед приходящим взрослым выставили глупым. Воспитатель выказывает весьма распространенную установку, что помогать нужно тем, кто помощи достоин. Волонтер, который резко поставит воспитателя на место при ребенке, сталкивается с риском того, что специалист отыграется на ребенке – потом, когда пришлые люди уйдут.
Ситуация 2 Опыт наблюдения показывает, что дети привычно изображают страх – поскольку их так часто пугают помещением в психиатрическую больницу, что многие воспринимают это как игру по правилам: "напугали - напугался". И это задевает не меньше, чем наблюдение действительного страха ребенка. Жизнь в учреждении выработала определенные образцы поведения, основанные на подчинении и признании силы. Смысл естественных эмоций искажается – страх перестает предупреждать и охранять, но позволяет продемонстрировать лояльность. Конечно, само позиционирование лечения в психиатрической клиники как наказания не удивляет – при нашей то истории карательной психиатрии. Вероятно, наименее продуктивное, что может сделать волонтер – пуститься в дискуссию о вреде помещения детей в клиники. Скорее всего, воспитатель не вступит в дискуссию, а скажет примерно так: "А вы попробуйте с ними часика два провести, сразу со всеми. Вот я посмотрю на вас после". Один из апробированных вариантов – шутка в ответ: "То есть любой, кто плохо себя поведет, будет уложен в больницу? Даже такой солидны и воспитанный взрослый, как Вы?"
Ситуация 3 Ребенок унижен и унижен публично, более того, воспитатель не препятствует старшему мальчику еще больше "загнобить" младшего. Несомненно, волонтеру следует отреагировать на реплики мальчика – но не уничижающе, а уверенно: "Помолчи, пожалуйста. От твоих слов он не станет решать лучше". Воспитатель производит такое количество уничижающих оценок в единицу времени, что остается надеяться на то, что Дима улавливает далеко не все оценки. Несомненно, манера воспитателя общаться и с волонтером свидетельствует о ее стремлении показать на некомпетентность приходящего человека, и главное в такой ситуации – не вступить в конкуренцию за правоту. Поскольку от такой конкуренции проиграет в первую очередь сам мальчик.
Ситуация 4 Перечень возможных наказаний велик – девочка наказана уборкой, и невозможностью делать то, что ей нравится – а именно, ходить на занятия с волонтерами. Кроме того, состояние ее здоровья не ясно, и потому остается не понятным – не становится ли уборка фактором риска для самочувствия девочки. Этот вопрос можно задать воспитателю. Один раз волонтер сразу же пошел к директору, с которым были хорошие отношения, и попросил вмешаться, как по поводу излишней нагрузки, так и для того, чтобы девочку отпустили заниматься. Однако не всегда позитивно настроенный администратор будет на месте. Поэтому будьте готовы уступить или же – как вариант договориться с воспитателем и ребенком и проведите время, помогая ребенку в уборке. Воспитатели, если вы ходите регулярно, находят разные способы минимизировать ваш авторитет среди детей. И способность не стесняться и коммуницировать с ребенком в разных ситуациях, и на занятии, и при помывке полов.
Ситуация 5 Воспитатель не выполняет своей главной функции – не поддерживает оптимальную среду взаимодействия детей. И это создает не мало рисков для здоровья детей, и физического, и психологического. Кроме того, поведение детей свидетельствует о том, что действие по схеме "кто сильнее – тот и прав" - привычно и хорошо освоено.
Ситуация 6 Отношение сотрудников учреждений общественного воспитания к устройству детей в семью – часто отрицательное. Это обосновывается убеждением в том, что дети не смогут приспособиться к жизни в семье, что будут мучиться и сами дети, и взрослые. Но причина недовольства - в страхе перемен, в непонимании того, каковы последствия таких перемен для самих сотрудников. Понимание причин и доводов не так важно, как вклад поведения воспитателя в поведение ребенка – получается, что окружающие взрослые создают массу стереотипов и ограничений для подготовки детей к передаче в семьи. Само общение волонтера в ситуации показывает вполне адекватный способ уменьшить этот негативный вклад персонала в отношение ребенка.
Таблица 1 Потенциальные потребители продуктов гражданского контроля в детском доме
Целевая группа, ее участие в жизни детского дома "Упаковка" подачи результатов гражданского контроля
Воспитанники учреждения
Понимание того, когда и как взрослые могут оказывать давление, куда обращаться в случае угрозы жизни и здоровья; как распознавать ситуацию насилия и вести себя
Младшие дети Уверенное поведение и умение противостоять давлению
Старшие дети Минимизация насилия со стороны старших в отношении младших
Специалисты детского дома
Увязывать повседневные ситуации и права ребенка между собой, показывая на примерах, как раз за разом складывается картина депривации детей
Администраторы (директор, завучи) Как можно контролировать поведение персонала, чему следует учить персонал
Педагоги, воспитатели Как НЕ нарушать права ребенка, как поддерживать детей, приемы активизации познавательного интереса
Помогающие специалисты (психологи, дефектологи, социальные педагоги) Как распознавать ситуации уничижения ребенка; как вести себя в ситуации нарушения прав (к кому обращаться)
Медицинский персонал Как НЕ нарушать права ребенка, как поддерживать детей, как искать помощи у других людей, как поступать в ситуации выявления признаков физического насилия
Персонал (охранники, нянечки, уборщицы, кастелянша) Навыки коммуникации с детьми, поддержка развития детей в повседневном контакте
Приходящие люди
Детские манипуляции и "разводки" как провокация уничижительного поведения со стороны приходящих взрослых
Волонтеры, которые приносят нечто вещное (игрушки, питание, принадлежности, мебель) Как давать игрушки детям, чтобы не спровоцировать конфликт
Волонтеры, которые организуют разовые мероприятия для детей Как организовать детей и не содействовать усугублению стратификации в детском коллективе
Волонтеры, пара-профессионалы (студенты, стажеры) Как балансировать между принципами "Не навреди" и "Помоги"; стратегии и тактики поведения в ситуации нарушения прав
Правозащитники Как перейти от разовых акций к системному наблюдению, как активизировать сбор информации от других внешних людей
Представители внешних социальных служб Стратегии "вытаскивания" ребенка из закрытого учреждения, предпосылки и условия интеграции детей
Те, кто принимает решения, и контролируют их исполнение
Критерии оценки детского дома и ситуации в нем с точки зрения соблюдения прав детей
Департамент образования Информация о том, как учреждение справляется с задачей профилактики эксклюзии детей, в какой помощи нуждается
Уполномоченный по правам детей Информирование по отдельным случаям, требующим задействия административных ресурсов
Общей территорией взаимодействия правозащитников и социальщиков становится не только решение комплексной проблемы (например, предотвращение скатывания ребенка вниз по социальной лестнице), но и осознание ограничений тех программ и мероприятий, которые осуществляются для защиты детей. Одна из проблем развития взаимодействия состоит в болезненном стремлении увидеть свой вклад в развитие (спасение) ребенка - всем тем, кто работает с детьми, стоит помнить африканскую пословицу: "Чтобы вырастить ребенка, требуется целая деревня".
Полезные ссылки для тех, кто считает нужным знать больше о правах детей в детских домах:
• http://www.notabene.ru/roo_i-man/tonija.html
• http://www.notabene.ru/roo_i-man/ivanushka.html
• http://www.notabene.ru/roo_i-man/schet.html