ГОЛОСОВАНИЕ - ВАЖНО! Защита прав людей с ментальной инвалидностью, Тема 2012 г. Опции

[Lara77]

Открытое письмо членов Координационного Совета

Члены Координационного Совета по делам детей-инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности, действующего при Комиссии по социальной политике Общественной Палаты РФ обращаются за поддержкой в вопросе, крайне важном для людей с психическими (ментальными) нарушениями.

С марта месяца 2012 года мы боремся за изменения в Гражданском Кодексе РФ, касающиеся детей-инвалидов и инвалидов с детства, их жизнеустройства в нашей стране. Эти предложения были поддержаны Общественной Палатой РФ, поправки были внесены в Государственную Думу несколькими сенаторами Совета Федераций во главе с В.И.Матвиенко, а также несколькими депутатами Госдумы – огромное спасибо им за поддержку и помощь!

В результате рассмотрения, Государственной Думой практически принята первая часть поправок, касающихся введения понятия «ограниченной дееспособности».

До внесения этих изменений в ГК, дети с психическими (ментальными) нарушениями по достижении совершеннолетия поголовно признавались недееспособными, что полностью лишало их любых гражданских прав и обязывало к назначению опекуна, который решал за подопечного все - даже самые мелкие вопросы жизни. После вступления в силу этих поправок человек с ограниченной дееспособностью сможет, по аналогии с несовершеннолетними, самостоятельно выходить на улицу, делать покупки в магазине и еще многое, на что он будет способен. А еще он сможет распоряжаться своей пенсией и защищать свои права, обратившись к услугам юриста, что недоступно для человека недееспособного.

И это большой шаг вперед!

К сожалению, 14 декабря 2012 года, в ходе второго чтения в Государственной Думе, не была принята вторая часть предложенных в ГК поправок, касающихся изменений в институт опеки и попечительства и тесно взаимосвязанных с поправками по введению ограниченной дееспособности.

Чего мы лишились в результате отклонения этих поправок?

В настоящее время, для ребенка или взрослого с инвалидностью, всю свою жизнь прожившего в семье и потерявшего родителей, которые не смогли до своего ухода из жизни найти ему опекуна, готового заменить ему родных, заботиться о нем, жить с ним вместе, ухаживать, воспитывать, остается одна дорога – в интернат соцзащиты.

А если человек с инвалидностью помещается в интернат, то его опекуном на практике выступает администрация интерната, которая никем не контролируется, поскольку она одновременно является и заказчиком, и исполнителем услуг – этот конфликт интересов запрещен в большинстве развитых стран мира.

В соответствии со второй частью поправок, не принятых Госдумой, опека могла распределяться между несколькими лицами – физическими и юридическими (государственными и негосударственными).

Тогда человек, которому Вы доверили судьбу своего ребенка или взрослого с инвалидностью, мог бы выступить «частичным» опекуном (попечителем) и контролировать соблюдение прав и благополучия подопечного даже в интернате, не посвящая этому свою жизнь без остатка, как делают это родители – да и как много людей готовы на это согласиться?

Кроме того, опекуном (попечителем) по решению родителей могла бы стать некоммерческая организация – родительская или благотворительная, которая, приняв на себя функции опекуна, могла бы сохранить быт и привычки Вашего ребенка, особенно старше 18 лет, при продолжении его проживания в привычных условиях, в собственной квартире с организацией сопровождаемого проживания.

Еще у родителей появилась бы возможность доверить выполнение обязанностей «частичного» или «внешнего» опекуна близкому человеку, а некоммерческой организации (второму опекуну) оказание услуг по сопровождаемому проживанию человека с инвалидностью в родном доме или социальном поселении. При этом «внешний» опекун контролировал бы - как живется подопечному и хорошо ли организована его жизнь уже без родителей.

Принятие поправок законодательно обязало бы опекуна (попечителя) учитывать предпочтения подопечного, отвечать за его развитие, обучение, абилитацию и социальную адаптацию, а не только осуществлять уход и обеспечивать питание и проживание, как это делается сейчас в казенных учреждениях соцзащиты, которые также были бы обязаны выполнять расширенные по законодательству опекунские функции.

Вот что мы потеряли, когда депутаты не проголосовали за эти поправки!

Мы просим поддержать поправки по опеке и попечительству как важнейшие для семей, воспитывающих детей-инвалидов,
Мы хотим, чтобы те, от кого зависит это решение, поняли родительскую боль и их беспокойство за судьбы своих детей.

Мы хотим, чтобы у людей с ментальной инвалидностью было будущее!

Друзья! Активные родители! У нас есть еще шанс изменить ситуацию.
Сейчас решение этого вопроса будет зависеть от нашей активности в голосовании.

Это письмо, адресованное Президенту РФ, Председателю Совета Федераций ФС РФ, Председателю Государственной Думы ФС РФ, а также депутатам Госдумы, которые могут вернуться к рассмотрению поправок в третьем чтении, размещено на открытом портале Демократор.ру.

Очень важна ваша поддержка!

Голосование родителей и людей, неравнодушных к проблемам инвалидов здесь

http://democrator.ru/problem/9547

Голосование для членов и руководителей НКО здесь:
http://invasovet.myqip.ru/?1-31-0-00000003-000-0-0

[NataliM]

проголосовала

[babuska]

ИМХО: если бы в продвинутой стране Америке мальчик с ментальными проблемами был под профессиональным присмотром, он не взял бы у мамы оружие и не убил бы 28 человек, в том числе 20 маленьких детей ... Не верю, что в нашей стране безопасность людей от таких случаев будет надёжно обеспечена.

[Lara77]

ИМХО: если бы в продвинутой стране Америке мальчик с ментальными проблемами был под профессиональным присмотром, он не взял бы у мамы оружие и не убил бы 28 человек, в том числе 20 маленьких детей ... Не верю, что в нашей стране безопасность людей от таких случаев будет надёжно обеспечена.

"Под профессиональным присмотром"... это где??? в российском ПНИ??? … фактически представляющем собой тюремное заведение???
Парень, судя по сообщениям СМИ, страдал синдромом Аспергера (легкая форма аутизма), которая у нас вряд ли правильно диагностируется, а если диагностируется, то не повод для помещения человека в ПНИ... проблема не в его аутизме, а в доступности оружия, ненормальном увлечении его мамы оружием, культуре на которой он вырос (фильмах, компьютерных играх, ТВ)...

Мне кажется, эта история никакого отношения к принимаемому закону не имеет. А то, что имеет отношение, - подробно описано в этом обращении.